ГРАЖДАНСКО-ВОЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РОССИИ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ПРОБЛЕМ ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ МОЛОДЕЖИ

ВЕСТНИК АКАДЕМИИ ВОЕННЫХ НАУК

№ 3(20)/2007

О. ФИЛИППОВА, студентка МГЛУ

ГРАЖДАНСКО-ВОЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РОССИИ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ПРОБЛЕМ ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ МОЛОДЕЖИ

В настоящее время много говорится о патриотическом воспитании и его важности для современной России. Рассматривая его связь с гражданско-военными отношениями (ГВО), хотелось бы особо подчеркнуть, что патриотическое воспитание важно не только для потенциально военнообязанных, но и для невоеннообязанных, так как и они, так или иначе, взаимодействуют с армией и у них обязательно создается свое мнение о ней. Невоеннообязанные являются таким же важным и неотъемлемым элементом ГВО, как и те, кто должен служить, и их число значительно. Если у тех, кто не должен служить, отношение к военной организации плохое, что является источником социального напряжения в стране, которое даже может приводить к социальным конфликтам, а это снижает как внутреннюю, так и внешнюю безопасность страны. Вообще, целью патриотического воспитания должно быть не только повышение мотивации на службу потенциально военнообязанных и привитие им ценностей военной организации, но и создание положительного образа военной организации у всего населения, повышение ее оценки населением, увеличение уровня доверия и уважения к ней и, следовательно, налаживание хороших отношений между обществом и военной организацией.

Таким образом, патриотическое воспитание является важным элементом формирования хороших ГВО, а как они важны для безопасности страны, уже упоминалось, особенно принимая во внимание тот факт, что в настоящее время в России ГВО часто бывают конфликтными. Но сейчас, чтобы улучшить ситуацию, необходимы и реформы, затрагивающие военную организацию, одного патриотического воспитания не будет достаточно.

Можно выделить следующие особенности ГВО, которые особенно тесно связаны с патриотическим воспитанием:

1. Смена ценностей военной организации

Одной из наиболее важных и заметных тенденций развития современной военной организации на Западе является значительное сближение военной организации и общества, как структурное, так и ценностное. Наиболее полно эта тенденция была изложена и охарактеризована Чарльзом Москосом (его знаменитый Institution-Occupation Thesis). Причинами возникновения этого процесса являются рыночная экономика и переход к контрактной системе комплектования Вооруженных Сил. Москос описывал эту тенденцию как совершенно естественную для демократических обществ, обладающих данными двумя чертами, и необходимо вытекающую из их сущности и отличительных особенностей. Он характеризовал этот процесс как «выход солдата на рынок», вхождение его в сферу рыночных отношений, когда он также продает свой труд на рынке, как и представители гражданских профессий, военная служба становится такой же профессией и источником дохода, как, например, профессия врача. Эта черта является одним из элементов так называемого «демократического образца хороших гражданско-военных отношений», который зарубежные авторы рассматривают как типичный для развитых демократических обществ и необходимый для «обществ в переходном состоянии», переживших смену режима и политической системы и теперь строящих демократию. Россия тоже относится к этой группе обществ, и, раз мы говорим, что строим демократию, то совершенно логично сделать вывод, что у нас необходимо должен сформироваться демократический образец ГВО, естественный и необходимый для такого государства. Но применительно к российской ситуации процесс ценностного сближения военной организации и общества приобретает ряд особенностей и вызывает некоторые проблемы. Во-первых, в России нет одного из необходимых условий для возникновения вышеупомянутого процесса принятия гражданских ценностей - контрактного типа комплектования армии, но тем не менее ценностное сближение все же происходит. В России это связано с другими причинами, не такими, как на Западе. В нашем государстве военнослужащие относятся к одной из самых социально незащищенных групп населения и часто стоят перед необходимостью самостоятельно обеспечивать свое существование, когда военная организация не может обеспечить это для них. То есть военные просто вынуждены выходить на рынок и действовать по рыночным законам, так как для них это единственный способ выжить. Во-вторых, несмотря на то, что эта тенденция является естественной для демократических обществ, каким становится Россия, отечественные социологи рассматривают ее исключительно как отклонение от нормы, как проблему, с которой нужно бороться.

 Однако с дальнейшим развитием рыночных отношений и переходом на контрактную систему комплектования эта тенденция должна только усилиться. Но такому подходу и оценке есть несколько причин: 1) те значительные отрицательные черты и масштабы, которые тенденция приобретает в России; 2) реальное несоответствие имеющейся структуры военной организации происходящим внутри нее ценностным изменениям, что приводит к дестабилизации и снижению эффективности функционирования военной организации. Действительно, в то время как российские ученые считают закрытый тип военной организации наилучшим для России, а зарубежные - открытый, если проанализировать отечественную военную организацию и зарубежную, они и по структуре, и по ценностям являются закрытой и открытой соответственно. И те процессы ценностных изменений, которые сейчас происходят в военной организации в России, не соответствуют ее внутренней структуре (которая очень тесно связана с ценностями) и разрушают ее. Здесь и проявляется важность патриотического воспитания - оно помогает привить будущим военнослужащим именно те ценности, которые соответствуют нынешней структуре военной организации. Но проблема также в том, что принятие ценностей рынка приняло слишком большие масштабы - оно приводит часто даже к полному вытеснению традиционных ценностей военной службы, которые тем не менее никогда не должны исчезать до конца. Здесь можно упомянуть пример, который приводил Хантингтон, показывающий, как можно совмещать гражданскую профессию и некоторый профессиональный кодекс, систему ценностей, которая является неотъемлемой частью профессии - например, профессия врача. Это профессия, которая является жизненно важной для членов общества, и ее представители обладают монополией на такой вид деятельности, поэтому для нее необходим некий комплекс ценностей, которым будут следовать все ее представители, иначе эта деятельность не сможет действительно приносить пользу обществу. Также может развиваться и военная профессия. Таким образом, даже при переходе к контрактной системе комплектования необходимо сохранить эту ценностную систему. Но сейчас в России рыночные ценности активно пропагандируются, в то время как патриотические ценности, в том числе касающиеся военной службы, как отмечает ряд исследователей, часто не передаются молодому поколению ни через СМИ, ни в системе образования, ни даже через семью. В таких условиях особенно возрастает роль патриотического воспитания молодежи, которое в настоящее время, таким образом, является одним из самых важных путей (если не единственным) получения традиционных патриотических ценностей, в условиях современной российской ситуации. Однако хотелось бы еще раз подчеркнуть, что не стоит так негативно оценивать процесс принятия рыночных норм военной организацией, так как он неизбежен при современном пути развития военной организации.

2. Политическая нейтральность военной организации

Первым в военной социологии наиболее полно разработал идею о политической нейтральности Вооруженных Сил С. Хантингтон. Он считал, что политическая нейтральность является одним из главных условий профессионализации военной организации, что представляет собой базу для осуществления гражданского демократического контроля над военной организацией, а значит, установления стабильных и хороших ГВО. Хантингтон указывал на потенциальную высокую политизированность военной организации и склонность ее членов защищать свои интересы, применяя для этого силовые методы. Особенно это актуально для современной России, так как сейчас государство не всегда защищает интересы Вооруженных Сил, и они могут быть склонны в таких условиях самостоятельно защищать свои интересы, не надеясь на кого-либо еще. При этом следует учитывать, что одна из функций патриотического воспитания - это как раз воспитание и подготовка будущих военнослужащих. В России военнослужащие всегда были важны для участников политической борьбы - они являются важной для политиков и партий категорией избирателей, военных в отставке часто привлекают в партии для получения дополнительных голосов и повышения уровня популярности среди населения и так далее. Принимая во внимание все это, можно сделать вывод, что нужно четко контролировать, как и кем производится патриотическое воспитание, так как в данных условиях его могут применить для подготовки будущих военнослужащих, которых можно будет использовать для защиты интересов, в том числе с применением силовых методов, какой-либо группы, обладающей властью.

3. Оценка обществом роли и значения военной организации в государстве, повышение уровня доверия к ней

В настоящее время в России Вооруженные Силы являются институтом с самым высоким уровнем доверия со стороны населения - около 20-30% процентов, согласно разным исследованиям. Однако на Западе существует критерий, согласно которому критический показатель доверия населения к армии равен 40%. Если этот показатель не достигнут, то армия перестает чувствовать поддержку общества и проводимые ей операции обречены, по мнению зарубежных ученых1, на провал. Таким образом, существующий уровень доверия может быть признан и недостаточным. Патриотическое воспитание молодежи может помочь повысить уровень доверия всего общества к Вооруженным Силам, повысить оценку роли и значения Вооруженных Сил в обществе, а также повысить уровень уважения благодаря изучению истории и вклада Вооруженных Сил в безопасность и развитие страны. Другой проблемой является то, что в России существует двоякое отношение к армии - с одной стороны, граждане положительно относятся к армии как институту, в целом склонны доверять ему как необходимой части общества. Так и граждане испытывают положительное отношение к военнослужащим, причем среди их чувств преобладает жалость. Так, 55% опрошенных относятся к людям, уклоняющимся от службы в армии, с сочувствием, пониманием; 58% опрошенных именно так относятся к людям, бежавшим из армии2. Это связано с негативным отношением к институту военной службы. То есть граждане положительно относятся к армии, доверяют ей, но не хотят в ней служить. Это связано с общей оценкой Вооруженных Сил как института, находящегося в состоянии кризиса в условиях всеобщей воинской обязанности, когда человек не может решать, служить ему или нет. Одной из задач патриотического воспитания молодежи как раз и является повышение мотивации потенциальных военнослужащих на службу в армии, их физическая, профессиональная и психологическая подготовка к ней.

Однако важно отметить, что обе проблемы не могут быть решены только с помощью патриотического воспитания молодежи, так как не его отсутствие является причиной этих проблем. Они связаны с реальной неблагополучной ситуацией в стране, с плохим социально-экономическим положением Вооруженных Сил, их недостаточным финансированием, недостатком квалифицированных кадров и хорошей техники и так далее. Пока не будут решены эти проблемы, патриотическое воспитание будет просто недостаточно эффективным, недостаточно разумной тратой времени и денег. После решения же этих проблем патриотическое воспитание должно стать неотъемлемой частью государственной политики, обеспечивающей налаживание хороших отношений между обществом и военной организацией, которые так необходимы для стабильности страны и ее внутренней и внешней безопасности.

Кстати, об этом же говорят и данные опросов населения. Во время проведения круглых столов, посвященных проблемам патриотического воспитания в 2003-2004 гг. в 100 населенных пунктах, многие участники говорили, что любовь к Родине и патриотизм должны быть взаимным чувством, то есть что Родина должна создать определенные условия для человека для того, чтобы патриотизм и гордость за страну могли возникнуть3.

Здесь можно провести аналогию со знаменитой пирамидой Маслоу (Маслова) - пирамидой человеческих потребностей, согласно которой сначала должны быть удовлетворены физиологические потребности, такие, как потребность в жилище, питании, в средствах к существованию и т.д., потребность в безопасности и только потом - социальные, эмоциональные и духовные потребности, такие, как потребность в одобрении, самореализации, признании, достижении успеха и т.д. В настоящее время, когда военная организация не всегда может адекватно удовлетворить физиологические потребности своих членов и их потребность в безопасности, это особенно актуально.

4. Развитие демократического контроля

К демократическому контролю относятся многие сферы взаимодействия общества и военной организации, не только чисто политический контроль органов власти над Вооруженными Силами с помощью избрания гражданского главы военной организации и контроль органов власти над финансированием военной организации, как демократический контроль часто определяется в России, но и контроль и отслеживание деятельности Вооруженных Сил и их проблем различными организациями гражданского общества, контроль со стороны СМИ и даже отдельных граждан, их реагирование на возникающие проблемы и так далее. Помимо прочих условий, для этого нужна и активная гражданская позиция, и информированность о специфике деятельности и структуры военной организации, и заинтересованность в получении информации о ее деятельности и так далее. В развитии этих необходимых условий гражданского контроля может и должно сыграть большую роль патриотическое воспитание за счет информирования людей о Вооруженных Силах, за счет пробуждения интереса к ним и воспитания мысли о том, как важны Вооруженные Силы для государства и к каким последствиям могут привести проблемы, возникающие в них.

Таким образом, патриотическое воспитание тесно связано с ГВО и играет важную роль в формировании хороших, стабильных отношений между военной организацией и обществом. Все это, помимо других причин, обусловливает его важность для развития ГВО и в общем поддержания стабильности и обороноспособности государства. Но в настоящий момент, пока не будут решены конкретные проблемы, связанные с военной организацией, приводящие также к обострению отношений между военной организацией и обществом, патриотическое воспитание не будет достаточно эффективным и не сможет решить существующие проблемы, если не будут проведены реформы.

Кроме того, важно осуществлять контроль за тем, кто и как производит патриотическое воспитание.

ЛИТЕРАТУРА

1. Серебрянников В.В. Эволюция взаимосвязи армии и общества в зеркале социологии // Место и роль армии в российском обществе: социологический анализ. М.: Издательство МГУ, 2005. С. 11.

2. www, bd .fom. ru/report/map/d020725.

3. http://bd.fom.ru/report/cat/man/patriotizm/d040530.

4. Постановление Правительства Российской Федерации «О государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001 -2005 годы», http://www.redstar.ru/2001/03/02_03/document.html.

5. Место и роль армии в российском обществе: социологический анализ. М.: Издательство МГУ, 2005.

6. Jean Callaghan, Franz Kernic (Eds.). Armed Forces and International Security. Global Trends and Issues. Muenster: Lit, 2003.

7. Guiseppe Caforio(Ed.). Handbook of the Sociology of the Military. NewYork, Boston, Dordrecht, London, Moscow: Kluwer Academic, Plenum Publishers, 2003.