К ВОПРОСУ ОБ ИЗУЧЕНИИ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ЛИЦ, ПРИНИМАЮЩИХ ОТВЕТСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ

ВЕСТНИК АКАДЕМИИ ВОЕННЫХ НАУК

№ 1(18)/2007

СЛОВО МОЛОДЫМ УЧЕНЫМ

Подполковник медицинской службы

В.Н. МИХАЙЛИН

К ВОПРОСУ ОБ ИЗУЧЕНИИ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ЛИЦ, ПРИНИМАЮЩИХ ОТВЕТСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ

В последние годы «концепция здоровья» находится в центре внимания специалистов самого широкого профиля - медиков, психологов, социологов, экологов, биологов, статистиков и т.д. Особое значение она приобретает в том случае, когда речь идет не только о сохранении здоровья как такового, но и об обеспечении профессиональной надежности, под которой понимается способность человеческого организма сохранять заданные компенсаторные и защитные свойства в условиях, в которых протекает профессиональная деятельность. В этом случае существенную роль играет возможность оценки и сохранения функциональных резервов организма1.

Деятельность военнослужащего центральных органов военного управления, даже в условиях мирного времени, связана с повышенными психоэмоциональными и энергетическими затратами. Эти затраты связаны, во-первых, с повышенной продолжительностью рабочего дня и зачастую отсутствием полноценного отдыха; во-вторых, и это главное, велико психоэмоциональное напряжение офицера, несущего огромную ответственность за свою работу, связанную с руководством Вооруженными Силами страны. Длительное неблагоприятное влияние указанных факторов влечет за собой снижение результативности и эффективности работы, увеличение количества ошибок и повышение психофизиологических затрат на выполнение работы2,3.

Для обоснования и разработки системы психофизиологической диагностики функционального состояния и умственной работоспособности офицеров руководящего состава необходимо выявить закономерности психофизиологических изменений, возникающие у них в процессе деятельности, и определить диагностические показатели, характеризующие функциональное состояние. Чтобы оценить картину функциональных изменений в процессе деятельности, нужно учитывать соотношение комплекса показателей и их динамику во времени4. Важное место в оценке работоспособности, диагностике утомления занимает одновременная регистрация двигательных и вегетативных функций, а также методы, связанные с изучением условно-двигательных реакций на различные стимулы5. Двигательная реакция служит индикатором функционального состояния центральной нервной системы, двигательного анализатора и механизмов, связывающих его с другими анализаторами6.

Статистические данные, необходимые для интерпретации отдельных характеристик работоспособности, были получены при исследовании группы офицеров, занимающих руководящие должности, численностью 137 человек в возрасте от 37 до 50 лет.

В качестве методики для тестирующей умственной нагрузки была выбрана сложная сенсомоторная реакция (ССМР). В ходе теста испытуемому предлагалось реагировать на появление определенного светового сигнала нажатием соответствующей клавиши на клавиатуре компьютера. Поскольку основными составляющими в деятельности офицеров этой группы является быстродействие и безошибочность выполнения заданного алгоритма при получении задачи, оценка работоспособности проводилась по скорости и качеству выполненных ими стандартных заданий. ССМР по существу моделирует разнонаправленную умственную деятельность и является упрощенным способом изучения сложных процессов нейродинамики (возбуждения и торможения) в коре головного мозга.

Целью исследования являлось не столько подробное изучение количественной стороны успешности деятельности, сколько физиологическая стоимость этой деятельности и ее влияние на соматическое здоровье. Для определения стоимости деятельности использовался аппарат для кардиомониторирования «Ритм-экспресс». С помощью электродов, закрепленных на запястьях испытуемого, регистрировалось первое отведение ЭКГ до работы (2 минуты), в процессе выполнения десятиминутного задания (пять двухминутных интервалов) и в периоде восстановления (2 минуты). На основании выходных данных автоматически производился расчет вегетативных показателей по P.M. Баевскому7,8, характеризующих фоновую активность сердечно-сосудистой системы, функциональное состояние в период работы и способность к восстановлению после ее окончания.

Количество данных ответов в минуту (продуктивность) - косвенно характеризует функциональную подвижность нервной системы, отражая скорость распространения процессов по нейронным комплексам коры. Критерии оценки продуктивности определены по закону нормального распределения (плюс-минус сигма):

- 80 и более ответов - высокий уровень подвижности (высокопродуктивные);

• 60 - 80 ответов - средний уровень подвижности (продуктивные);

• 60 и менее - низкий уровень подвижности (непродуктивные).

Ранее установлено3, что лица продуктивные, с высоким уровнем функциональной подвижности нервных процессов (более 80 ответов в минуту), способны выполнять задачи в повышенном темпе, обладают высокой скоростью протекания мыслительных процессов, что обеспечивает им большую успешность при выполнении сложных алгоритмических операций.

Непродуктивные (менее 60 ответов в минуту) со скоростной работой справляются плохо. Для них характерно вырабатывание индивидуального стиля деятельности, направленного на компенсацию недостаточной подвижности. Индивидуальный стиль деятельности состоит в использовании различных подготовительных и профилактических приемов, позволяющих выполнять отдельные задания. В этой связи испытуемые были разделены на группы «продуктивных» и «непродуктивных».

Показатель точности (количество правильных ответов) определяет способность человека к безошибочному выполнению деятельности. Косвенно характеризует дифференцировочное торможение в центральной нервной системе. Как и в первом случае, то есть по значению сигмы, выделены критерии его оценки:

75 правильных ответов в минуту и более - высокий уровень точности;

25-75 - средний уровень точности;

25 правильных ответов в минуту и менее - низкий уровень точности.

Согласно этому показателю, мы выделили группы «точных» и «неточных».

Для более корректной характеристики психофизиологических изменений, возникающих в ходе умственной деятельности, сначала были взяты две полярные группы по 25 человек: «продуктивные» и «непродуктивные». Оценивалась динамика (разброс) вегетативных показателей и наличие заболеваний психосоматического плана.

Важно отметить, что связь данных заболеваний с лабильностью нервной системы доказана уже давно1. Различия в заболеваниях у людей с разным типом вегетативного реагирования на нагрузку изучена и P.M. Баевским9. Он различает симпатотонический, нормотонический и ваготонический типы. Симпатотонический тип был обозначен как лабильный, с преобладающим компонентом «возбуждение», а ваготонический - как стабильный, с преобладающим компонентом «торможение». Известны некоторые заболевания, возникновение и развитие которых напрямую связано с преобладанием активности какой-либо из указанных систем. У симпатотоников имеется склонность к развитию сердечно-сосудистых заболеваний, сопровождающихся повышением артериального давления; у ваготоников чаще развиваются гастродуоденит, гастрит, язвенная болезнь, ожирение.

В результате было установлено, что различия в группах по показателям «продуктивности» и «непродуктивности» несущественно, также не существует и преобладания какой-либо группы заболеваний в зависимости от скорости выполнения заданий. Иными словами, скорость выполнения заданий в ходе умственной работы, как таковая, существенно не влияет на психофизиологические изменения, происходящие в организме испытуемых при этом.

Рассматривая психосоматические заболевания в других группах («точных» и «неточных»), мы отметили значительное влияние типа вегетативного реагирования на структуру диагнозов у испытуемых. Так, среди «точных», лиц, имеющих диагноз заболевания психосоматического плана гораздо меньше, нежели среди «неточных» (таблица 1).

Различия, представленные в таблице 1, статистически незначимы, однако обращает на себя внимание тот факт, что в группе «неточных» практически нет здоровых лиц. По-видимому, человек, допускающий, в силу тех или иных причин, много ошибок при работе, испытывает большие психоэмоциональные переживания в связи с этим.

В результате анализа полученных данных установлено, что низкий показатель точности работы над тестом может трактоваться как «эмоциональная неуравновешенность», одним из признаков которой является низкая толерантность к монотонной работе и склонность к выраженной вегетативной реакции на умственную работу сердечнососудистой системы. Представители данной группы обладают исходным более высоким уровнем активации сердечно-сосудистой и нервной системы, что необходимо им для столь же успешной повседневной работы, что и у коллег. Постоянная забота об этом приводит к более частому возникновению заболеваний психосоматического плана.

Совершенно очевидно, что большинство функций, включаемых в состав интегрального комплекса вегетативной реакции в ответ на умственную нагрузку, характеризуется в данной группе испытуемых наличием более обширных корреляционных связей и значительной иррадиацией возбуждения. Подобные функциональные отношения между мозговыми структурами зачастую оказываются настолько прочными, что при повышении тонуса одного из нервных пулов при актуализации заданной программы обязательно происходит изменение тонуса другого нервного пула, хотя он и не является элементом реализуемой системной реакции. Именно так можно найти объяснение наблюдаемому увеличению активности исследуемых функций, активация которых требует более интенсивного использования функциональных резервов.

Высокий показатель точности характеризует эмоциональную устойчивость, стабильность нервной системы. Доминирование у представителей группы «точных» парасимпатических влияний обеспечивает им более низкий уровень активации сердечно-сосудистой и нервной системы. Адекватность между необходимым уровнем активации и имеющейся ее индивидуальной величиной была достигнута с меньшим напряжением и поддерживалась стабильнее, что и обуславливает более высокую эффективность работы без особых физиологических затрат. Иными словами, корреляционные связи между мозговыми структурами более тонки и дифференцированы, иррадиация процессов возбуждения невелика и выражена ровно настолько, насколько этого требует профессионально незначимая деятельность, без привлечения функциональных резервов. Это подтверждается и низким процентом наличия в данной группе заболеваний психосоматического плана.

ВЫВОДЫ:

1. У офицеров-руководителей, принимающих ответственные решения, наиболее информативными показателями функционального состояния организма являются вегетативные показатели работы сердечно-сосудистой системы. С их помощью возможно определение степени мобилизации функциональных резервов, что позволяет характеризовать способность организма к поддержанию устойчивой системной реакции в процессе деятельности.

2. Для оценки функционального состояния человека в условиях повышенного психоэмоционального напряжения целесообразно использовать модифицированный вариант методики «ССМР» с определением типа вегетативного реагирования на умственную нагрузку. Данные этого теста не только позволяют прогнозировать возможность возникновения определенной психосоматической патологии, но и определять способность человека работать на более высоком профессиональном уровне.

3. Используемые методики могут быть рекомендованы к применению психофизиологами с целью прогнозирования успешности профессиональной адаптации лиц, принимающих ответственные решения в условиях повышенного психоэмоционального напряжения, определения степени нуждаемости человека в психокоррекционных мероприятиях, а также использоваться в области профессионально-психологического отбора на вышестоящие должности.

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1. Shephard R. «Human physiological work capacity». // Cambridge university press., London, - 1998. p. 303.

2. Пушкарев А.Л., Долороцкий В.А., Гордеева Е.Г. «Посттравматические стрессовые расстройства: диагно стика, психофармакотерапия, психотерапия». // Изда тельство института психотерапии, Москва, 2000, с. 128.

3. Шостак В.И., Лытаев С.А. «Физиология психической деятельности человека». // Учебное пособие под ред. проф. Крылова А.А. - С-Пб., ДЕАН, 2000. с. 89, 127-128.

4. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии под ред. Крылова А.А., 2001. с. 96-97.

5. Ильин Е.А. «Психомоторная организация человека». - ПИТЕР, 2003, с. 68-70.

6. Николаева Е.И. «Психофизиология. Психологическая физиология с основами физиологической психологии».//Учебник для ВУЗов -ЛОГОС, 2003, с. 102-105.

7. «Анализ вариабельности сердечного ритма при использовании различных электрокардиографических систем». // Методические рекомендации. - Вестник аритмологии, 2002, N 3, с. 65-84.

8. Баевский P.M. «Анализ вариабельности сердечного ритма в космической медицине». // Физиология человека, 2001, 2, с. 34-43.

9. Баевский P.M., Черникова А.Г. «К проблеме физиологической нормы: математическая модель функциональных состояний на основе анализа вариабельности сердечного ритма». // Авиакосмическая и экологическая медицина, 2002, №5, с. 30-31.

---