ВОЕННО- ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 12/2006, стр. 21-25
ВОЕННО- ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Оборонно-промышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы
Генеральный директор ОАО концерна ПВО «Алмаз-Антей»
В.В. МЕНЬЩИКОВ
Меньщиков Владислав Владимирович родился 16 июня 1959 года. После окончания Ленинградского механического института по специальности «Производство летательных аппаратов» (1982) - инженер научно-исследовательской части Ленинградского механического института. С 1983 по 1995 год работал в органах госбезопасности. С 1995 по 1997 год - главный специалист Главного управления Центрального банка России по г. Санкт-Петербургу. В 1997-2000 годах - советник, первый заместитель председателя Санкт-Петербургского регионального отделения ФКЦБ РФ. С марта 2000 года по август 2003 года работал заместителем генерального директора Российского агентства по государственным резервам. В сентябре 2003 года возглавил концерн ПВО «Алмаз-Антей».
ПРИ ПРОВЕДЕНИИ институциональных преобразований оборонно-промышленного комплекса важно учитывать общее положение дел, ключевые проблемы и тенденции изменений, происходящих как под действием решений руководства страны, так и по ходу естественного течения событий в стране и за ее пределами.
В оборонную промышленность СССР за сорок послевоенных лет были вложены колоссальные ресурсы, исчисляемые триллионами долларов. Понятно, что на пике своего развития предприятия военно-промышленного комплекса (ВПК) по технологическому и организационному уровню представляли собой самый передовой отряд советской промышленности. В них была сосредоточена большая часть научного и производственного потенциала страны. Именно в ВПК в полной мере проявились все преимущества плановой экономики с директивным управлением, позволившие Советскому Союзу обеспечить паритет по уровню военной мощи со всем западным миром.
ВПК характеризовался полной самодостаточностью, приоритетным ресурсным и кадровым обеспечением, высоким научно-техническим потенциалом. На содержание ВПК тратилась примерно пятая часть внутреннего валового продукта страны, но абсолютные расходы на оборонную промышленность при этом были втрое меньше, чем в США.
Немаловажное значение в процессе создания оборонной отрасли имело то обстоятельство, что руководство СССР правильно оценивало роль науки в оборонном деле, сознавало необходимость организации сквозного взаимодействия НИИ, КБ и заводов. Создавались объединенные единым замыслом институты, КБ и производственные мощности. Это был прообраз современных интегрированных структур оборонно-промышленного комплекса (ОПК).
Системообразующая роль фундаментальной и прикладной науки решающим образом проявилась при реализации колоссальных по своим масштабам и значению атомного и космического проектов. Высокая степень координации разработчиков и промышленных предприятий явилась залогом успеха в этих стратегически важных для страны мегапроектах.
Пройдя в начале восьмидесятых годов через вершину своего развития, решив основные поставленные задачи и столкнувшись при этом с серьезнейшими ресурсными проблемами, оборонная отрасль вступила в период стагнации (в полном соответствии с общими закономерностями развития общественно-экономических систем). Масштабы оборонной отрасли вошли в противоречие с экономическими возможностями страны.
Бесспорная по сути и простая по своему замыслу идея конверсии оборонной промышленности, заложенная в федеральной целевой программе «Реконструкция и конверсия оборонной промышленности на 1992-1998 годы», оказалась чрезвычайно сложна по своей реализации. Она требовала большого времени, серьезных затрат и, самое главное, формирования сегмента внутреннего рынка для конверсионной продукции. Но для того периода типичной была ситуация, когда принятие правительством документа по какой-либо проблеме уже рассматривалось как ее решение, как бы и не предполагающее выполнения прописанных мер и обязательств. Не удивительно, что результаты конверсионной программы, профинансированной к тому же всего на 10 %, оказались намного скромнее запланированных.
Следующий этап преобразований ОПК базировался на идее разгосударствления части оборонной промышленности. Согласно этому замыслу, отвечающему духу рыночных преобразований в экономике, с государства снималась значительная часть ответственности за избыточность ОПК, а технологическому переоснащению отрасли должно было способствовать привлечение на предприятия рачительных собственников. Однако итогом проведенных преобразований в ОПК стало лишь то, что теперь в нем представлен весь спектр организаций различных форм собственности, предусмотренных «Гражданским кодексом» - от ООО до казенных предприятий. Произошло очевидное качественное усложнение системы, требующее соответствующих изменений методов взаимодействия ОПК с органами государственного управления и заказчиками.
Главной причиной низкой эффективности проводимых реформ было то, что предпринимаемые действия по приватизации и конверсии, к сожалению, были ориентированы преимущественно на сокращение объемов ОПК, а не на рациональное использование его потенциала для нужд развития экономики и обеспечения безопасности страны.
Россия унаследовала от СССР 80 % оборонной промышленности. На конец прошлого века в стране было около 900 НИИ и КБ и 1700 производственных предприятий оборонного профиля. При этом численность сотрудников ОПК сократилась в два раза, а выпуск военной продукции - почти в десять раз по сравнению с 1991 годом.
В период реформ наибольшие потери понесла самая передовая в техническом отношении часть экономики, а именно ее научный и оборонный потенциал. В девяностые годы престижность высококвалифицированного труда в обществе упала до недопустимо низкого уровня, государство потеряло интерес к развитию высокотехнологичного сектора экономики. Это привело к тому, что гигантские ресурсы, вложенные в развитие оборонного потенциала, оказались потерянными. За короткий период оборонная промышленность из ядра экономики превратилась в невостребованную ее часть.
Особенно тяжелое положение сложилось тогда на предприятиях, специализировавшихся на производстве комплектующих изделий. Низкий уровень цен прежних лет позволял предприятиям ОПК, производящим конечную продукцию, иметь большие запасы комплектации, что давало им возможность в течение ряда лет выполнять государственный оборонный заказ (ГОЗ) за счет внутренних ресурсов. Таким образом, по предприятиям смежников был нанесен двойной удар - объемы закупок их продукции сократились в еще большей степени, чем ГОЗ. Огромные долги государства по оплате работ по ГОЗ, типичные для девяностых годов, еще более усугубили ситуацию. На многих боеприпасных предприятиях, предприятиях электронной промышленности сложилась просто катастрофическая ситуация.
Тот факт, что, несмотря на все это, оборонная промышленность страны не утратила полностью своих возможностей по разработкам и производству современного вооружения и военной техники и дожила до периода перемен к лучшему, свидетельствует о ее высокой мобилизационной живучести, заложенной в прежние годы. Однако теперь это уже далеко не самодостаточная отрасль, способная конкурировать на равных с военной промышленностью остального мира.
Важнейшим моментом государственной военно-технической политики является нахождение оптимального баланса уровня политических амбиций, объемов ОПК, необходимых для их подкрепления, и экономических возможностей страны. Политические амбиции Советского Союза были несоизмеримы с реальными возможностями страны. Это и привело к внутренней неустойчивости государства. В перестроечный период и в период кардинальных реформ произошел перегиб в противоположную сторону, в результате чего резко ослабли позиции страны на мировой арене и появились реальные угрозы ее целостности. Недальновидные действия прежнего руководства страны привели к тому, что от избыточности ОПК мы пришли к его недостаточной полноценности.
Задача оптимизации военных расходов не может быть обоснована и решена только исходя из экономических расчетов, поскольку она связана не просто с экономическими и политическими обстоятельствами, но и с настроениями в обществе. В продолжительный период мирного времени чувство национальной опасности отступает на второй план и общество все более сомневается в целесообразности выделения огромных средств на разработку и производство новых образцов вооружения. В такой ситуации исключительное значение имеет пропаганда роли и значения Вооруженных сил в обеспечении перспективных интересов государства, повышение авторитета армии и престижа воинской службы.
В условиях приближающегося кризисного этапа развития земной цивилизации, вызванного перенаселенностью многих регионов и истощением природных ресурсов, со всей очевидностью встает вопрос о защите геополитических интересов России, имеющей большую территорию, богато наделенную энергетическими и другими жизненно важными ресурсами. Решение этой проблемы не может быть осуществлено с использованием вооружений и военной техники четвертого поколения разработки прошлого века.
Переход на уровень пятого, а затем и шестого поколения предъявляет качественно новые требования к разрабатывающей и производственной базе предприятий ОПК. Усовершенствование элементной базы радиоэлектроники обеспечило стремительный рост быстродействия узлов, устройств и систем. Особенно это видно на примере компьютеров, тактовая частота которых из мегагерцового диапазона перешагнула в гигагерцовый. Технологические инновации позволили сформировать новые подходы в радиолокации, разведке, наблюдении, системах управления, наведения и самонаведения средств поражения, открыли возможности создания роботизированных систем поля боя. Особо следует выделить роль информационных технологий в современных военных системах. Радикальные изменения произошли в области навигации и координатно-временного обеспечения с вводом в действие космических систем: российской - «ГЛОНАСС» и американской - GPS. Научно-технический прогресс второй половины прошлого века внес столь многоплановые изменения в технологический уклад оборонной отрасли, что ни одно предприятие не способно в полной мере реализовать у себя полномасштабный набор современных базовых технологий.
Мировая практика показывает, что более рациональный путь технологического развития базируется на широкой кооперации поставщиков изделий и услуг, включая предприятия среднего и малого бизнеса. Для российских условий такой вариант будет все более и более приемлемым по мере развития рыночных отношений до уровня, обеспечивающего ответственное взаимодействие поставщиков и заказчиков.
Смена технологических укладов на предприятиях оборонной промышленности не может сопровождаться одномоментным отказом от техники предшествующего поколения. Дело в том, что высокая сложность современного вооружения не позволяет осуществить его быструю разработку, производство, испытание и освоение в армии. Самые прогрессивные технические решения, заложенные в начале разработки, часто утрачивают свою инновационность в период серийного выпуска продукции.
Ключевое значение для эффективной работы ОПК имеет развитие его нормативно-правовой базы. В существующем виде она ориентирована на обеспечение функционирования отдельных предприятий и не учитывает специфику деятельности крупных альянсов.
Кроме того, в самом определении понятия «оборонно-промышленный комплекс» существует неоднозначность. Так, в «Основах политики Российской Федерации в области развития оборонно-промышленного комплекса на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» в ОПК включены как организации, выполняющие государственный оборонный заказ, так и федеральные органы исполнительной власти, координирующие их деятельность. На время утверждения этого документа (2001 год) в состав уполномоченных федеральных органов ОПК входили пять оборонных агентств, между которыми были распределены все предприятия ОПК по отраслевому принципу (за исключением ядерного комплекса). В результате административной реформы 2004 года было образовано Федеральное агентство по промышленности, которое объединило большинство гражданских и оборонных отраслей; понятно, что оно не может быть целиком отнесено к ОПК. Таким образом, включение в состав ОПК федеральных органов исполнительной власти в настоящий момент не является актуальным.
Что касается предприятий, выполняющих ГОЗ, то и здесь немало неопределенности, поскольку ГОЗ включает в себя не только закупку военной техники, но и хозяйственное обеспечение силовых ведомств. Для уточнения границ ОПК следует, по-видимому, ограничиться только теми организациями, которые выполняют ГОЗ по линии государственных поставок вооружения.
В современных условиях для предприятий ОПК большое значение имеют контракты на поставку военной продукции за рубеж. Для ряда предприятий их объем существенно превосходит ГОЗ. Это обстоятельство нельзя не принимать в расчет при определении перечня субъектов ОПК.
Таким образом, представляется правильным включить в состав ОПК организации, выполняющие контракты по разработке, производству, продаже и утилизации вооружения и военной техники для государственного заказчика и инозаказчика по линии военно-технического сотрудничества.
По закону все организации вне зависимости от форм собственности и организационной структуры должны иметь равные права доступа к конкурсам по ГОЗу, но при этом они существенно отличаются по степени управляемости и поддержки со стороны государства, а также по набору рыночных полномочий. Так, ФГУПы имеют возможность прямого получения от государства инвестиционных ресурсов, а для ОАО это связано с дополнительной эмиссией акций и передачей их в собственность государству - процедурой, занимающей времени зачастую больше, чем предусмотрено бюджетным процессом на получение инвестиций. Особые трудности возникают при наличии мажоритарных акционеров, незаинтересованных в снижении процента своего участия в капитале ОАО. С другой стороны, директора ФГУПов сильно ограничены в правах на получение кредитов и использование собственности. Такая новая многоукладность ОПК усложнила процесс управления оборонной отраслью, она поставила перед руководством страны целый ряд сложных вопросов, ответы на некоторые из которых не найдены до сих пор.
В последние годы произошли очевидные сдвиги в укреплении государственности нашей страны. Это отразилось, в частности, и на государственной военно-промышленной политике. Представляется крайне важным рационализировать и интенсифицировать процесс происходящих преобразований с учетом векового опыта организации работы оборонного комплекса нашего государства.
Продолжение. Первую и вторую статьи данного цикла см.: Военная Мысль. 2006. № 10. С. 30-38; № 11. С. 28-31.
