СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ УСИЛЕНИЯ ЗАЩИЩЕННОСТИ СОВРЕМЕННЫХ ТАНКОВ

ТЕХНИКА И ВООРУЖЕНИЕ № 1/2009, стр. 14-22

СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ УСИЛЕНИЯ ЗАЩИЩЕННОСТИ СОВРЕМЕННЫХ ТАНКОВ

А. Тарасенко,

независимый эксперт.

И. Чепков,

исследователь динамической защиты.

Обзор современных мер по обеспечению непоражаемости танков тандемными кумулятивными и кинетическими ПТС

Направления по обеспечению защиты современных танков от ПТС

В условиях динамичного совершенствования противотанковых средств и общего снижения объемов серийного производства новых образцов вопрос модернизации существующего танкового парка стал крайне актуален. Экспертная оценка, данная применительно к зарубежным бронебойным подкалиберным снарядам (БПС) калибра 120 мм, свидетельствует о практически линейном росте их бронепробивной способности с коэффициентом пропорциональности около 36 мм/год [1]. Такая же оценка, данная в отношении кумулятивных боеприпасов, имеет эволюционный вид (резкое увеличение) бронепробиваемости прежде всего за счет использования тандемных кумулятивных зарядов.

Идея создания тандемного кумулятивного заряда возникла практически одновременно с отработкой первых кумулятивных боеприпасов [2]. В ранних вариантах кумулятивных боеприпасов, когда уровень пробивного действия был невелик, тандемная схема кумулятивного заряда рассматривалась в основном как способ увеличения глубины бро-непробивного действия. Однако повышение бронепробиваемости моноблочных кумулятивных зарядов за счет оптимизации технологии их изготовления, применение мощных ВВ и т.д. отодвигало применение тандемной схемы.

Создание сдвоенных кумулятивных боеприпасов стало актуальным в связи с появлением на танках динамической защиты в 1983 г. В докладе на 7-й международной конференции по баллистике (19-21 апреля 1983 г.) впервые приводятся данные о возможностях создания тандемных кумулятивных боеголовок для преодоления динамической защиты [3]. Данный факт можно считать началом широкого распространения ПТУР и РПГ с тандемными боевыми частями.

Анализ характеристик состоящих на вооружении танков Т-72Б, Т-80У и Т-90 свидетельствует о наметившемся отставании их защищенности от возможностей современных противотанковых средств (ПТС) зарубежных стран, что требует принятия решений по модернизации указанных образцов бронетанковой техники (в том числе и с учетом появления перспективных ПТС). Сложилась ситуация, когда находящиеся на вооружении танки, по мнению ряда экспертов, стали не способны выполнять боевые задачи на должном уровне, даже в условиях их выхода на рубежи «ближнего боя» [4].

Стало очевидно, что существующая динамическая защита не может решить проблему существенного повышения защищенности бронированных машин по отношению к современным и перспективным средствам поражения [5].

Вместе с тем, работы по совершенствованию защитных устройств динамического (ЗУДТ) продолжаются как в России и Украине, так и за рубежом. В этом материале будет предпринята попытка осветить ряд существующих решений по защите танков от современных тандемных кумулятивных и кинетических ПТС.

Общая классификация ЗУДТ (см. «ТиВ» №5, 7/2007) позволяет условно разделить их на устройства, реализующие традиционные принципы (метание плосконаправленных пластин с помощью взрывчатого вещества) , и нетрадиционные - с использованием иных физических принципов, таких как гидродинамическое течение материала элемента ЗУДТ, воздействующее на атакующий БПС или кумулятивную струю (КС).

В области ЗУДТ на основе действия плосконаправленных пластин можно выделить два направления в обеспечении защиты современных танков:

- установка более совершенных типов ЗУДТ поверх существующей базовой брони башни и корпуса;

- замена имеющегося пакета наполнителя, не удовлетворяющего современным требованиям, с установкой на его место модулей комбинированного динамического и пассивного бронирования, обеспечивающих наиболее оптимальное воздействие на ПТС после воздействия ЗУДТ [6]. Этот вариант модернизации может осуществляться в отношении наиболее современных танков, состоящих на вооружении Российской Армии, - Т-80У, Т-80УД и Т-72Б/Т-90.

Примером первого направления может быть комплекс универсальной динамической защиты «Реликт» разработки НИИ Стали, второго - комплекс «Кактус» конструкции ОКБТМ. Существует также и новый подход в реализации ЗУДТ, созданных на основе удлиненных кумулятивных зарядов украинского комплекса «Нож», более подробно описанный в публикациях (см. «ТиВ» №2,3/2007).

Модульная динамическая защита «Кактус»

Разработка ЗУДТ, способных обеспечить надежную защиту современных танков, а также перспективных разработок типа «объект 640» и пр. от тандемных кумулятивных ПТС, велась с начала 1990-х гг. в Омском КБТМ. Тема получила название «Кактус» и предполагала создание модульной защиты корпуса и башни, включавшую как динамическую защиту с повышенной длительностью воздействия, так и набор броневых преград, которые установлены под оптимальными углами, обеспечивающими нейтрализацию фрагментов кумулятивной струи или сердечника БПС после воздействия на него ЗУДТ. После попадания ПТС модули или отдельные их ячейки предполагалось заменять в полевых условиях.

Переход на модульную схему защиты представлял ряд существенных преимуществ, но и требовал радикального вмешательства в существующую схему бронезащиты в ходе модернизации имеющегося танка. Как известно, комбинированная броня лобовых и бортовых частей башен танков Т-80У, Т-80УД и Т-72Б образована за счет открытой сверху полости, в которую монтировался сложный наполнитель, закрываемый сверху приварными крышками. Модернизация предполагает вырезку передних стенок полости, удаление устаревшего наполнителя, углубление ниш путем утончения тыльной стенки и обработку их нижней стенки. После этого в подобные ниши могут устанавливаться защитные модули. Эта модернизация возможна в условиях серийных и ремонтных заводов на существующем оборудовании.

Комплекс «Кактус» предполагал применение нового типа ЗУДТ, обеспечивающего высокую продолжительность и мощность воздействия, т.е. большую массу метаемых плит, вовлекаемую в процесс воздействия на атакующий ПТС.

ЗУДТ планировалось выполнять в виде набора элементов динамической защиты (ЭДЗ), уложенных послойно в нишу с перекрытием всей ее поверхности. Нижняя половина слоев пакетов отделена от верхней броневой пластиной, буферной плитой, верхний и нижний слои элементов связаны между собой через заполненные ВВ взрывопередающие стойки.

Такая конструкция ЗУДТ обеспечивает более эффективное поражение атакующего ПТС, особенно тандемных кумулятивных боеприпасов [7].

Комплекс «Кактус» состоял из двух модульных блоков, включавших четыре ячейки, которые размещались в нишах наполнителя башни. Область амбразуры защищалась двумя дополнительными блоками по обе стороны от пушки. Таким образом достигалась практически равномерная защита в пределах курсового угла ±35°. В области амбразуры все еще оставалась зона с меньшим уровнем стойкости, попытка устранения которой была предпринята в проекте «универсальной башни» разработки того же КБ [8].

Защитный блок содержит жестко связанный с закрываемой поверхностью корпус с размещенными в нем ЗУДТ и набором броневых плит, установленных под углом, который наиболее эффективно приводит к рикошетированию дестабилизированных фрагментов БПС после взаимодействия с ЗУДТ.

Также модуль может включать прослойки из противорадиационного материала. При прохождении средства поражения через броневой пакет его пробивная способность поглощается не только за счет стальных плит, но и за счет амортизирующих пластин. Противорадиационная прокладка, размещенная между модулем и пассивной броней башни, служит также в качестве демпфера при передаче высокочастотных колебаний, образующихся в момент срабатывания ЗУДТ и взаимодействия ПТС с элементами броневого пакета. Ниже приведены сечения вариантов исполнения защитных модулей [9, 10, 11].

Важным аспектом является и уменьшение ослабленных зон блоков, оснащенных ЗУДТ, а также повышение уровня бронезащиты от современных ПТС за счет использования эффекта отраженного «двухстороннего» метания, особенно при воздействии тандемных кумулятивных боеприпасов и БПС с большим удлинением сердечника [9].

При попадании бронебойно-подкалиберного снаряда в крышку защитного блока происходит следующее: снаряд пробивает крышку, при этом образующийся поток осколков инициирует ВВ в ЭДЗ, которое детонирует. Образовавшиеся продукты взрыва метают броневую крышку навстречу атакующему снаряду, разрушая и отклоняя его. Одновременно с этим осуществляется метание дополнительной (тыльной) броневой плиты попутно БПС (успевшему пробить плиту) в воздушном зазоре, перпендикулярно верхней броневой плите.

Взаимодействие ДЗ с атакующим БПС.	Лобовая деталь Т-80У с модульной ДЗ «Кактус» (1) и с ВДЗ «Контакт-5» (2).

Причем происходит метание только рабочей части дополнительной броневой плиты, что позволяет сохранить без разрушения конструкцию ячейки.

После взаимодействия с крышкой и плитой, а также с набором пластин ЭДЗ и разделяющей плитой остатки сердечника, БПС последовательно контактирует с расположенными под большим углом броневыми плитами ячейки и пассивной броней башни. В целом аналогично происходит работа и при попадании тандемного кумулятивного ПТС.

В случае тандемного кумулятивного боеприпаса, имеющего более длительное воздействие кумулятивной струи, происходит отраженное метание плит от защитной заслонки. После удара рабочей части плиты по защитной заслонке плита начинает двигаться в противоположном направлении (навстречу кумулятивной струе), рассеивая ее хвостовую часть. После взаимодействия с крышкой и плитой (двукратно при тандемном кумулятивном боеприпасе) остатки кумулятивной струи последовательно будут контактировать с броневой заслонкой, плитами и собственно пассивной броней башни.

Кроме модульной защиты башни, была разработана защита для лобовой детали корпуса (ВДД) и бортов [12]. Защитные модули ВДД выполнены с возможностью замены в полевых условиях в случае поражения, что значительно сокращает время, требуемое на ремонтные мероприятия по сравнению со встроенной динамической защитой, ремонт которой длителен и затруднен в полевых условиях.

Модули выполнены в виде отсеков с поперечной преградой. В отсеках установлены автономные защитные заряды с метаемыми пластинами; взрывопередающие стойки каждого автономного заряда полости соединены с единым датчиком атакующих ПТС на основе ВВ, производящим инициирование двух автономных защитных устройств, которые отделены от датчика амортизирующими прокладками.

Поперечной преградой между автономными защитными устройствами обеспечивается повышение живучести после отражения снаряда, а сама поперечная преграда выполняет функцию дополнительной защиты. Автономные защитные заряды с зарядом ВВ и метаемыми пластинами установлены в отсеках полости. Конструкция ЗУДТ позволяет создавать растянутое во времени двойное, поочередное воздействие метаемых пластин защитных зарядов на БПС или КС. Взрывопередающие стойки соединены с единым датчиком атакующего снаряда и обеспечивают процесс подрыва защитных зарядов через заданный промежуток времени. Дополнительное воздействие на ПТС оказывает крышка устройства и корпус датчика.

Модульная ДЗ «Кактус» на башне ходового макета танка «объект 640».

Фото из архива авторов.

Работа устройства построена следующим образом: при попадании снаряда в корпус осуществляется проникновение его через крышу. Далее происходит контакт с датчиком, который подрывается, при этом ударная волна приводит в действие крышку, воздействующую на атакующий снаряд. Одновременно с подрывом датчика происходит передача детонации по трубкам к защитным зарядам, которые, подрываясь, приводят в действие метаемые пластины, которые по очереди начинают контактировать со снарядом, продолжая процесс его разрушения и дестабилизации фрагментов.

В ОКБТМ был создан ряд опытных образцов «Кактуса» и специализированный стенд для его испытаний, но этот комплекс так и не вышел за рамки опытных разработок. На вооружение была принята значительно более простая и консервативная разработка НИИ Стали «Реликт». Одной из причин такого решения стала стоимость модернизации, требующая капитального вмешательства в защиту танка. В этом плане «Реликт» более универсален, более дешев и не требует заводских условий для установки. Но потенциальные возможности на перспективу у «Реликта» по сравнению с «Кактусом» значительно ограничены.

Комплекс «Реликт»

Комплекс «Реликт» [13] был разработан НИИ Стали и принят на вооружение в 2006 г. Разработка представляет собой эволюционное развитие комплекса «Контакт-5» в направлении увеличения эффективности защиты по БПС и обеспечения эффективной работы по тандемным кумулятивным боеприпасам, а также более удачного перекрытия защищаемого объекта и роста эксплуатационных качеств комплекса в целом.

Комплекс обеспечивает повышение противоснарядной и противокумулятивной защиты танка в курсовых углах обстрела ±20° (по корпусу) и ±35° (по башне). Противоснарядная (БПС) стойкость увеличивается в данных углах в 1,2-1,5 раза, противокумулятивная - в 2-2,1 раза.

Вариант установки комплекса «Реликт» на ВЛД танка Т-72 (Т-80).	Установка комплекса «Реликт» на башне танка Т-72Б.

Новые решения комплекса «Реликт» включают более рациональное размещение защитных блоков на башне и корпусе, дающее лучшее перекрытие защищаемой проекции танка (до 60-68% по сравнению с 45-55% у комплекса «Контакт-5») и повышенные возможности по защите от тандемных кумулятивных боеприпасов наряду со значительно большей живучестью и ремонтопригодностью элементов комплекса, обеспеченной его модульностью. Это достигается за счет имеющегося зазора между секциями модуля на ВЛД, дающего пространство для полета тыльной плиты по направлению атакующего ПТС, что ведет к увеличению времени воздействия. Рабочая поверхность секции ВЛД, содержащей восемь элементов 4С23, имеет единый габарит 250x500 мм, что гарантирует большую эффективность комплекса и равномерную эффективность на всей защищаемой поверхности.

В отличие от комплекса «Контакт-5», верхние и нижние контейнеры, установленные на башне, выполнены без жесткой фиксации, что обеспечивает большую живучесть комплекса «Реликт». В процесс воздействия на атакующий ПТС вовлекается только верхний или нижний контейнер, а не весь блок, как это свойственно комплексу «Контакт-5». В составе элементов 4С23 применен новый тип ВВ, разработанный ГосНИИ «Кристалл», значительно улучшающий характеристики комплекса. Дополнительное увеличение чувствительности 4С23 к действию БПС может достигаться за счет того, что защитные пластины устройства выполнены из двух различных материалов. Акустический импеданс материала защитной пластины, расположенной первой по ходу ПТС, меньше (например, из алюминиевого сплава), чем акустический импеданс материала второй защитной пластины (из стали).

Удалось достигнуть заданных показателей стойкости элементов от не представляющих угрозу танку БПС с малой скоростью, недостаточной для инициирования ВВ элементов старых образцов (например, М829АЗ, начальная скорость 1555 м/с), и в то же время обеспечить надежную работу комплекса. В результате при стрельбе с большой дальности скорость соударения снаряда с мишенью может достигать 1300-1400 м/с [14].

С этой целью в состав ВВ могут быть включены микросферы из инертного материала, равномерно распределенные по элементу. Поскольку микросферы равномерно распределены по заряду взрывчатого вещества, при воздействии ударной волны ее фронт искривляется, в нем возникает множество очагов инициирования, обеспечивающих возбуждение детонации заряда взрывчатого вещества, в том числе и при воздействии БПС, имеющего невысокую скорость. Инициирование взрывчатого вещества элемента в данном варианте исполнения происходит при скорости БПС 1350-1400 м/с.

Комплекс «Реликт» предназначен для модернизации бронетанковой техники средней и тяжелой весовой категории (танки Т-80БВ, Т-72Б, Т-90, атакжеБМПТ).

На основе анализа открыто представленных материалов разработчиков (НИИ Стали) и данных по совершенствованию возможностей современных ПТС, приведенных в открытой печати [15], можно предположить, что комплекс «Реликт» не решает полностью вопрос защищенности современных танков Т-72Б и Т-80У от перспективных ПТС зарубежных стран.

Варианты установки модуля «Реликт» на ВЛД. Фото из архива авторов.

Следует отметить, что комплекс «Реликт» все еще не получил на данный момент (по прошествии двух лет после принятия на вооружения) массового распространения в Вооруженных Силах РФ. Можно с большой вероятностью предположить, что модернизации танкового парка затянулась, и эволюционные решения могут устареть еще до массового поступления в войска.

Из-за жестких требований к массо-габаритным показателям возможности дальнейшего повышения уровня защиты танков Т-72Б и Т-80У только за счет установки дополнительных защитных блоков (примером которых может быть «Реликт») без замены пакетов комбинированной брони к настоящему времени практически исчерпаны. Ситуация усугубляется и тем, что в танках Т-90 не предусмотрено модульное бронирование (как, например, реализовано на танках Т-84 и Т-80УД), что значительно затруднит их модернизацию в перспективе.

Однако защитой лобовых проекций современных танков от БПС и тандемных кумулятивных боеприпасов не исчерпывается весь спектр угроз, которым подвергаются танки на современном поле боя. Все большее распространение получают современные ПТС, атакующие танк в верхнюю проекцию, такие как ПТРК «Джавелин», «Спайк», «Билл», атак-же боеприпасы со снарядоформиру-ющимся зарядом («ударное ядро»). На данном этапе можно сделать предположение [16], что все существующие танки (как отечественного, так и зарубежного производства) не способны в полном объеме обеспечивать решение стоящих перед ними задач. Основной причиной этому служит недостаточная защищенность от все более совершенствующихся ПТС, поражающих объект в бортовую и верхнюю проекцию [17]. В результате возникла проблема обеспечения защиты бортовых и верхних проекций танков с учетом реалий современных конфликтов.

Военные конфликты последних лет свидетельствуют о низкой приспособленности защиты современных танков к действиям в нестандартных условиях (городская застройка, лесная и горная местность). В условиях обороны противник всегда пытается поражать танк в менее защищенную бортовую проекцию. Причем в данной ситуации углы встречи ПТС с ЗУДТ будут наименее оптимальны для ее эффективного срабатывания, т.е. близки к нормали. Эффективное разрушение кумулятивной струи происходит только при углах встречи ее с контейнером, существенно отличных от нормали к поверхности его пластин.

Традиционно параметры максимальной защиты современных танков обеспечиваются в пределах ±20-35° для башни и ±20° для корпуса. Эти значения обусловлены, прежде всего, исторически выработанным опытом Великой Отечественной войны и войн второй половины XX века, где основная масса попаданий находилась в указанных выше пределах. Однако в последнее время наблюдается стойкое изменение этого соотношения в пользу равновероятного распределения поражений танков во всем диапазоне курсовых углов [16], что особенно характерно для конфликтов малой интенсивности. В сложившейся ситуации возникает проблема обеспечения защиты танка в более широком диапазоне углов обстрела.

Задача состоит в создании эффективной защиты бортов танка, способной функционировать во всем диапазоне углов встречи с ПТС и при этом обладать уменьшенной площадью ослабленных зон и низким воздействием ЗУДТ на защищаемую поверхность. Необходимым требованием, чтобы признать разработку перспективной, является и то, что она должна обеспечивать защиту бортовых проекций и от тандемных кумулятивных БЧ, распространение которых все более возрастает.

Примером частичной реализации подобной защиты могут быть устройства, предложенные ОКБТМ [19] и НИИ Стали [20]. Ряд подобных решений реализованы для современных образов, например, БМО-Т и БМП-3.

Послойная установка контейнеров по взрывчатым веществам с чередованием упругого инертного материала исключает передачу детонации между соседними контейнерами устройства защиты, что снижает воздействие взрыва на объект защиты. Упругий инертный материал в устройстве является демпфером для защищаемой поверхности от ударной волны элементов динамической защиты и фугасного действия кумулятивного боеприпаса.

Характер метания металлических пластин при подрыве ЗУДТ традиционного типа обуславливает, что ее эффективность будет зависеть от места попадания снаряда. Однако необходимо обеспечить равномерную защиту как по поверхности отдельных блоков, так и по поверхности всей машины, закрытой комплектом блоков. Это в определенной мере может быть обеспечено путем рационального размещения блоков, например, с перекрытием стыков контейнеров.

Взаимное перекрытие элементов компенсирует различное воздействие в средней части и по краям элементов на кумулятивную струю. Однако подобные варианты ДЗ, несмотря на свои положительные качества, не могут служить оптимальной защитой бортов в перспективе из-за низкой стойкости от ПТС с тандемными кумулятивными БЧ.

В целом аналогичный принцип использован в комплексе навесной ДЗ разработки НИИ Стали для оснащения БМП-3 и других легких бронированных машин (ЛБМ). Комплекс обеспечивает защиту от моноблочных кумулятивных боеприпасов с пробиваемостью до 600 мм.

Другим подходом к обеспечению защиты бортов от ПТС является предложенные НИИ Стали гибкие тканевые защитные экраны [21] с установленными в них элементами 4С20 или 4С24. С помощью легкого каркаса элементам придается угол, обеспечивающий их эффективное функционирование при обстреле в нормаль, после чего они фиксируются на объекте (БМПТ). Комплекс характеризуется малой массой и возможностью установки силами экипажа в полевых условиях. Применение подобного решения предложено НИИ Стали и УКБТМ для перспективной российской боевой машины поддержки танков (БМПТ), причем тканевые экраны устанавливаются поверх основных экранов.

В то же время живучесть подобных тканевых конструкций в случае поражения недостаточна из-за низкой стойкости к фугасному воздействию, уязвимости для осколков, пуль, зажигательных смесей и низкой механической прочности самой конструкции. Кроме того, подобная конструкция не обеспечивает эффективной защиты от ПТС тандемных кумулятивных ПТС во всем вероятном диапазоне углов обстрела.

БМПТ с дополнительными навесными экранами. Фото из архива авторов.

На данный момент серийных образцов динамической защиты, обеспечивающей непоражаемость объектов тандемными БЧ, не выявлено.

Однако наиболее близко к решению данной проблемы подошли разработки нетрадиционных типов защитных устройств, в частности, использующие в качестве элементов удлиненные кумулятивные заряды. Примером такого подхода может быть украинский комплекс модульной ДЗ «Нож» разработанный ГП БЦКТ «Микротек».

Результаты испытаний [22], свидетельствуют о высокой эффективности тандемных защитных устройств на основе удлиненных кумулятивных зарядов при защите от современных тандемных кумулятивных гранат ПГ-7ВР и аналогичных им БЧ ПГ-29В для гранатометов РПГ-7В1 и РПГ-29. Для испытаний применялись также гранты ПГ-7ЛТ болгарского производства со сдвоенным кумулятивным зарядом. Выявлено, что остаточная бронепробиваемость для подобных тандемных кумулятивных боеприпасов составляет от 7 до 12% и в принципе не отличается от места взаимодействия КС с ЗУДТ.

Вариант тандемного исполнения кумулятивного защитного устройства [23].

Основным преимуществом подобных устройств является равномерная противокумулятивная стойкость и равная эффективность при любых углах взаимодействия с ПТС. Послойная установка с взаимным смещением и перекрытием в слоях элементов ЗУДТ позволяет наиболее плотно заполнить внутренний объем контейнера ячейками и расположить их так, что на КС при прохождении в контейнере обязательно будет воздействовать два и более элементов.

Испытания тандемной защиты ПГ-7ВР. Фото из архива авторов.

В то же время устройства подобного типа лишены ряда недостатков, присущих классическим ЗУДТ, таких как:

- высокий уровень взрывного воздействия на защищаемый объект за счет метаемых в сторону преграды поражающих элементов [24];

- зависимость эффективности от значения временной задержки инициирования основного заряда в тандемных боеприпасах;

- увеличение габаритов, необходимых для обеспечения пространства для метания тыльной плиты

- зависимость от углов встречи с ПТС и координат попадания в защитное устройство.

Не менее важна в условиях современных вооруженных конфликтов и проблема перекрытия проекции танка ЗУДТ ее живучести в целом. Как отмечалось [25], ЗУДТ имеют высокий потенциал совершенствования за счет оптимизации их конструкции, выбора рациональных параметров элемента, применение новых материалов и схем воздействия на атакующий ПТС.

Существенным недостатком, характеризующим динамическую защиту, является присущая ей одноразовость. Соответственно, при поражении объекта, оснащенного ЗУДТ, часть его защищенной проекции оголяется и теряет значительную часть стойкости.

Рис. 18. Башня украинского танка Т-84 с модульным бронированием без установленной ДЗ «Нож». Сварной стык башни в пределе лобовой проекции защищен клиновидным броневым блоком.

Фото из архива авторов.

Поэтому важно найти оптимальный баланс между габаритами ЗУДТ, которые в случае их исполнения на основе плосконаправленных пластин значительно влияют на ее эффективность. Чем больше габариты (прежде всего - длина) ЗУДТ, тем больше ВВ вовлекается во взаимодействие, а следовательно, тем более мощный и длительный импульс воздействует на ПТС. Поэтому потенциально больший контейнер обладает и большей эффективностью. Однако при этом резко снижается живучесть комплекса и оголяется большой участок защищаемой площади. Выбор размера контейнера - это компромисс между эффективностью и другими параметрами защиты, такими, как живучесть защищаемого объекта в целом.

В современных танках Т-80У, Т-90, Т-84 габариты блоков и контейнеров ДЗ варьируется в пределах 500x375,500x250,250x250,250x125 мм и др. для обеспечения наиболее полного перекрытия защищаемой проекции объекта. Неоптимальный выбор параметров габаритов устройств приводит к ухудшению перекрываемой проекции танка.

Так, например, на башне танка Т-90 (Т-90А), оснащенного комплексом «Контакт-5», установлено семь контейнеров и один блок динамической защиты, которые перекрывают лишь до 45% лобовой проекции при курсовых углах ±35°. Причем не перекрыты ДЗ прежде всего имеющие и без того слабозащищенные участки проекции по обе стороны от амбразуры. Также недостаточно перекрывает «Контакт-5» и верхнюю часть ВДД. Шаги по решению этих проблем предприняты в описанных выше комплексах «Кактус», «Реликт» и «Нож».

При этом можно отметить ряд преимуществ ЗУДТ на основе удлиненных кумулятивных зарядов, где в процесс взаимодействия с атакующим ПТС вовлечена лишь небольшая секция модуля, ограниченная габаритами 250x125 мм.

Наиболее сложные задачи перед разработчиками ставят ПТС, атакующие танк в верхнюю проекцию, что также осложняется проблемой того, что защита от подобных ПТС изначально не предполагалась в рамках компоновки как отечественных, так и зарубежных танков. В данном случае возникают как вопросы габаритных ограничений, так и вопросы воздействия ЗУДТ на защищаемый объект.

Варианты защитных устройств, в некоторой мере обеспечивающих защиту от современных тандемных боеприпасов, могут быть разработаны на базе классических ЗУДТ на основе плосконаправленных пластин [26]. Реализация предполагает установку 2-3 элементов ДЗ, выполненных по традиционной схеме и разделенных упругими демпфирующими прокладками и стальными пластинами, что увеличивает время воздействия на КС.

Подобные решения наряду с высоким ударно-волновым воздействием на защищаемый объект имеют также и ряд недостатков, обусловленных влиянием временной задержки последовательно действующих кумулятивных боеприпасов на эффективность ЗУДТ, низкой эффективности при взаимодействии при углах встречи, близких к нормали, и значительными неравномерностями стойкости в зависимости от места взаимодействия КС с ЗУДТ. Большинства этих недостатков лишены ЗУДТ, использующие в качестве элементов удлиненные кумулятивные заряды, что делает их перспективным направлением при защите верхних и бортовых проекций танков.

Выводы

• Как отмечают специалисты, на вооружении практически всех государств остаются танки, которые по своим концептуальным характеристикам (в частности, по защищенности) не соответствуют сложившимся к настоящему времени угрозам, прежде всего по защите верхних и бортовых проекций.

• Как показал опыт вооруженных конфликтов недавнего времени, существенно изменились законы распределения попаданий по углам обстрела, в ходе которых большая часть попаданий приходится не на передний сектор обстрела (±35°), а на бортовые и верхние проекции танков. Это ведет к необходимости создания комплексов защиты танков на основе перспективных ЗУДТ в комплексе с другими средствами защиты (активной защиты, КАЗ, компоновочными решениями), которые позволят танкам сохранить роль основного боевого средства сухопутных войск.

• Условия, в которых ведутся боевые действия в городах и в других населенных пунктах, характеризуются ограниченностью зон обстрела и обзора, сложностью маневра и управления подразделениями. Нетрадиционный характер боевых действий в локальных вооруженных конфликтах, т.е. действия противника из засад, подвалов домов, верхних этажей зданий, широкое применение мин, фугасов требует создания немногочисленных, но в то же время постоянно готовых на деле к вступлению в бой вы-сокозащищенных специализированных машин.

Литература и источники

1. Ратотаев Д.А., Григорян В.А. Снаряд - броня: что сильнее? // Военный парад, №32. - 1999, март-апрель.

2. Баум Ф.А., Станюкович К.П., Шехтер Б.П. Физика взрыва. - Физматгиз, 1959.

3. Persson Ake. A theoretical analisis of the Mechanics of tandem shaped charges and their interaction with different targets // 7. int. Symp. on Ballistics. - 1983, 19-21 april.

4. Адамчук A.M. Основные проблемы существующего парка бронетанкового вооружения и военной техники и направления его совершенствования на среднесрочную перспективу. Доклад на конференции «Броня-2003».

5. Соловьев В.П. Состояние и перспективы обеспечения защищенности гусеничных и колесных бронированных машин. Доклад на конференции «Броня-2003».

6. Патент РФ №2257529.

7. Свидетельство на полезную модель РФ №2868.

8. Патент РФ №2 233 418.

9. Свидетельство на полезную модель РФ №12237.

10. Свидетельство на полезную модель РФ №6046.

11. Свидетельство на полезную модель РФ №2866.

12. Свидетельство на полезную модель РФ №6050.

13. Патент ЕАПВ №3291.

14. Патент ЕАПВ №6672.

15. Особенности развития бронебойных подкалиберных снарядов // Артиллерийское и стрелковое вооружение. - 2002, №2.

16. Чепков 1.Б., Васьшвський МЛ. Тенденци розвитку 3aco6iB ураження i умов бойового за-стосування тантв з активними системами за-хисту // Артиллерийское и стрелковое вооружение. - 2001, №3.

17. Танки в боях за Грозный // Фронтовая иллюстрация. - 2007, №9; 2008, №1.

18. Held M. Warhead hit distribution on main battle tanks in the Gulf War // J. of Battlefield Techn., v.3. - 2000, №1.

19. Свидетельство РФ № 17362.

20. Патент ЕАПО №2363.

21. Патент РФ №2238508.

22. Чепков И.Б., Хитрик В.О. Защитные устройства динамического типа от тандемных кумулятивных боеприпасов //Артиллерийское и стрелковое вооружение. - 2008, №3.

23. Патент Украины №28225.

24. Кучинский А.В., Васьковский М.И., Чепков И.Б., Неговский А.Н. Оценка действия защитного устройства динамического типа на броневую преграду // Артиллерийское и стрелковое вооружение. - 2006, №4.

25. Чепков И.Б. Классификация защитных устройств динамического типа // Артиллерийское и стрелковое вооружение. - 2004, №3.

26. Патент Украины №29535.

---