Некоторые аспекты коалиционной военной стратегии НАТО
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 12/1987, стр. 65-74
В ИНОСТРАННЫХ АРМИЯХ
Некоторые аспекты коалиционной военной стратегии НАТО
Генерал-майор в отставке Р. Г. СИМОНЯН,
доктор военных наук, профессор
НА СОВЕЩАНИИ Политического консультативного комитета государств- участников Варшавского Договора, состоявшемся 28- 29 мая 1987 года, был подписан документ «О военной доктрине государств- участников Варшавского Договора», который в очередной раз подтвердил миролюбивость внешней политики стран социализма. В нем отмечено, что «военная доктрина Варшавского Договора, как и каждого из его участников, подчинена задаче недопущения войны - как ядерной, так и обычной. В силу самой природы социалистического общественного строя эти государства не связывали и не связывают свое будущее с военным решением международных проблем. Они выступают за решение всех спорных международных вопросов лишь мирным путем, политическими средствами».
По-иному видят решение этой проблемы апологеты империализма. Они рассматривают нагнетание, международной напряженности в качестве инструмента защиты жизненных интересов капиталистических стран, оправдания военных ассигнований, глобальных претензий на «руководство миром», вмешательства в дела других стран.
Ответственность за напряженность в мире ложится прежде всего на США. Правящие круги этой страны не хотят отказаться от гонки вооружений, пытаются выйти с оружием в космос и из космоса угрожать всему человечеству. При этом нельзя не видеть двуликого характера их политики. Они говорят о стремлении добиться стратегической стабильности, «атмосферы доверия», а практически покушаются на паритет, ведут дело к военному превосходству, к созданию еще больших асимметрий в вооружениях и вооруженных силах сторон.
* * *
До второй мировой войны военная стратегия империализма носила национальный характер. С созданием Североатлантического блока был поставлен вопрос о разработке единой военной стратегии для стран, входящих в эту коалицию. По утверждению военно-политического руководства НАТО, это было вызвано сложившейся в мире и на Европейском континенте обстановкой. Считалось, что ни одно государство Запада не в состоянии самостоятельно вести успешные военные действия против стран социалистического содружества. Для их ведения необходимы: объединение всех экономических, духовных и военных ресурсов стран НАТО; выработка единых взглядов на характер современной войны, способы ее ведения и подготовку к ней стран - участниц блока, объединенных и национальных вооруженных сил. В основу коалиционной стратегии положен принцип «взаимозависимости» в политической, экономической и военной областях.
Сущность коалиционной стратегии НАТО. Политическая сущность коалиционной военной стратегии выражается в стремлении империалистических кругов НАТО, в первую очередь США, сохранить капитализм, вести глобальное наступление на позиции социализма в мире, или, как сказал президент США Р. Рейган, «списать коммунизм как печальную, неестественную главу истории человечества».
Военные теоретики Запада считают, что коалиционная военная стратегия представляет собой «результат компромиссного сочетания отдельных элементов национальных стратегий союзников», основу которой составляет единство интересов и целей основных капиталистических государств.
Важнейшей практической областью военной стратегии НАТО является: определение принципов оперативно-стратегического планирования и конкретных вариантов использования вооруженных сил блока; разработка планов ведения войны и стратегических операций; координация планов, составленных национальными и различными объединенными командованиями блока и их согласование с планами применения стратегических наступательных сил США. Военная стратегия НАТО определяет установку на развязывание и ведение военных действий ОВС в зоне ответственности блока и формируется с учетом национальных интересов стран коалиции.
Национальные военные стратегии, прежде всего США, Великобритании, Франции, Италии, предусматривают использование национальных вооруженных сил за пределами НАТО для подавления национально-освободительных движений народов, поднявшихся на борьбу за свою свободу, и внутри собственной страны с целью подавления революционных и демократических движений. Примерами служат агрессивные войны США в Корее, Индокитае, Гренаде и Ливии; Великобритании- на Фолклендских (Мальвинских) островах; Франции - в Чаде.
При разработке политических и военных задач блока каждая страна-участница вносит свои предложения, исходя из своих национальных интересов.
Вместе с тем определяющее влияние на выработку коалиционных установок ведения войны оказывала и продолжает оказывать военная стратегия США - страны, обладающей мощным военным потенциалом и наиболее полно отражающей общие интересы капиталистического мира. Изменения тех или иных положений американской военной политики влекут, как правило, за собой соответствующие изменения в содержании коалиционной военной стратегии НАТО.
Одной из характерных черт коалиционной военной стратегии НАТО является ее неизменная агрессивная сущность, направленная на достижение глобальных и региональных устремлений империализма, и прежде всего американского, меняются лишь арсенал средств и способы их достижения. Наглядным свидетельством тому могут служить конкретные планы ведения войны против СССР, разработанные до деталей, вплоть до количества атомных бомб, которыми предполагалось уничтожить Москву, Ленинград и другие советские города. Так, уже в 1945 году Пентагон планировал атомную бомбардировку ,20 советских городов. В 1948 году намечалось сбросить 200 атомных бомб на 70 советских городов (план «Чариотер»); в 1949 году - 300 бомб на 100 городов (план «Дроп-шот»); в 1950 году - 320 атомных бомб на 120 советских городов(план «Троян»); сегодня счет ядерным боеприпасам, которые предполагается использовать в ходе ведения войн на Европейском континенте, исчисляется уже в тысячах единиц.
Этапы развития коалиционной военной стратегии НАТО. В своем развитии она прошла три этапа (схема 1).
На первом этапе (1949-1954 годы) все входящие в блок страны руководствовались американской военной стратегией, в основе которой лежала концепция «обороны Европы». Она, как и военная доктрина США, разрабатывалась под непосредственным воздействием опыта второй мировой войны и появления ядерного оружия, которым располагала ведущая страна блока - США. Предполагалось, что войны могут быть двух видов (по размаху и продолжительности): большая - против СССР и стран Восточной Европы, вставших на путь строительства социализма, и локальная - против стран, борющихся за национальное освобождение. Во взглядах на способы развязывания и ведения войны против Советского Союза и других стран социализма господствовали американские концепции «воздушно-наземная мощь», «периферийная стратегия» и «трехфазная война».
Второй этап (1954-1967 годы). В основу коалиционной стратегии НАТО этого этапа была положена американская стратегия «массированного возмездия», трансформированная в рамках блока в доктрину «щита и меча». При этом роль «щита» должны были играть развернутые в Европе и на Атлантике вооруженные силы стран - участниц блока НАТО, а роль «меча» - стратегическая авиация, межконтинентальные баллистические ракеты и ядерное оружие Соединенных Штатов.
При оценке характера потенциальных войн стратегия «щита и меча» исходила из наличия у США «неоспоримого превосходства» в ядерном оружии и его носителях над «потенциальным противником» и неуязвимости их территории. Она предусматривала развязывание и ведение против СССР и других социалистических государств только всеобщей ядерной войны. Таким образом, на этом этапе в коалиционной стратегии НАТО произошли коренные изменения. Главным средством достижения политических целей империализма стала ядерная война, что в свою очередь определило основное направление гонки вооружений. В дальнейшем усилия блока были сосредоточены на создании ядерных сил на Европейском театре войны. Коалиционная стратегия приобрела ярко выраженный агрессивный наступательный характер.
Успехи Советского Союза в развитии народного хозяйства, науки, техники, особенно в области ракетостроения и атомной промышленности, его возрастающая военная мощь подорвали основы доктрины «щита и меча». Сложившееся равновесие в развитии средств борьбы к середине 60-х годов, по оценке натовских специалистов, уже не могло обеспечить достижение политических и военно-стратегических целей блока.
В результате пересмотра ее основных положений, особенно оценки характера войны, Пентагон разработал стратегию «гибкого реагирования», принятую США в 1961 году и положившую начало третьему этапу коалиционной стратегии НАТО. Первоначально она предусматривала подготовку и ведение против стран социалистического содружества не только всеобщей, но и различных по целям, масштабам, применяемым средствам ограниченных войн в зоне ответственности НАТО.
Основу стратегии «гибкого реагирования» составляет концепция «передовой обороны», сущность которой заключается в развертывании первого стратегического эшелона объединенных сухопутных войск НАТО на заранее подготовленном передовом рубеже против стран Варшавского Договора для обеспечения надежного прикрытия ракетно-ядерной группировки и мобилизационного развертывания войск в странах НАТО.
Военно-политическое руководство ряда европейских стран - участниц блока выступило против принятия стратегии «гибкого реагирования» в качестве коалиционной военной доктрины НАТО, так как видело в ней стремление руководства США ограничить войну, в том числе ядерную, между противоборствующими коалициями рамками Европы. Кроме того, усилилось противоречие между странами - участницами блока относительно принципа «взаимозависимости» в строительстве вооруженных сил, проектов создания так называемых «евростратегиче-ских ядерных сил», в определении «ядерного порога» и ряда других проблем. Эти противоречия привели к тому, что Франция в 1966 году вышла из военной организации блока, а установки американской военной стратегии «гибкого реагирования» в качестве официальной военной доктрины НАТО были одобрены только в декабре 1967 года. С этого времени она претерпела в своем развитии значительные'изменения.
В связи с принятием в начале 80-х годов в США стратегии «прямого противоборства», разделяющей войны по масштабам их ведения на всеобщую и ограниченную, а по применяемым средствам на ядерную и обычную, Североатлантический союз пересматривает установки коалиционной стратегии блока. В настоящее время допускается возможность войны, ограниченной рамками Европы, основным средством ведения которой должны стать американские ракетно-ядерные средства средней дальности, расположенные в Европе, а также ядерные силы Великобритании и Франции.
Вместе с тем предпринимаются дальнейшие шаги в поисках новых способов достижения политических и военно-стратегических целей в войне против социалистических страй, не прибегая к применению ядерного оружия. Это, разумеется, не означает, что в кругах НАТО ядерная война перестала рассматриваться в качестве средства достижения политических и военно-стратегических целей блока. Напротив, подготовка и ведение такой войны продолжают составлять сердцевину коалиционной стратегии Североатлантического союза.
Сосредоточение усилий западноевропейских стран НАТО на гонке обычных вооружений вызвано иными причинами. Во-первых, стремлением США создать с помощью своих союзников по блоку такой потенциал обычных вооружений (в дополнение к ядерным), который обладал бы способностью самостоятельно решать задачи, возлагаемые в настоящее время на ядерное оружие.
Втягивая своих партнеров в гонку обычных вооружений, Пентагон рассчитывает достичь превосходства над странами Варшавского Договора в этом важнейшем компоненте вооруженных сил с тем, чтобы в случае достижения между СССР и США договора о ликвидации ядерного оружия ОВС НАТО, это превосходство играло бы решающую роль. Во-вторых, навязав союзникам по НАТО широкомасштабные программы по созданию качественно новых видов обычного вооружения, военно-политическое руководство США и НАТО стремится подорвать антивоенные движения народов Западной Европы, выступающих против превращения Европейского континента в стартовую площадку американского ядерного оружия.
Принципиально новым элементом стратегии «гибкого реагирования», дополнением стратегической концепции «передовой обороны», стала принятая в НАТО концепция «борьбы со вторыми эшелонами (резервами)», которая представляет собой приспособленный для Европы вариант американской концепции «воздушно-наземная операция (сражение)».
Сущность этой концепции заключается в четко согласованных по месту, времени, привлекаемым силам и средствам высокоманевренных действиях формирований сухопутных войск, тактической авиации в интересах одновременного поражения противника на всю глубину оперативного построения его войск, захвата инициативы и немедленного переноса боевых действий на территории стран Варшавского Договора независимо от варианта развязывания войны путем проведения наступательных операций на главных направлениях Европейского театра войны. Поэтому концепция «передовой обороны» в сочетании со стратегической концепцией «борьбы со вторыми эшелонами (резервами)» приобретает явно наступательный характер.
Виды войн по классификации НАТО. Коалиционная военная стратегия НАТО, как и военная доктрина США, войны против СССР и других стран социалистического содружества в зависимости от политических и военно-стратегических целей делит на всеобщую, призванную «сокрушить социализм» и достичь гегемонии империализма в глобальном масштабе, и ограниченную, ведущуюся с целью решения региональных военно-политических или стратегических задач. В зависимости от применяемых средств вооруженной борьбы они подразделяются на ядерные и обычные. Ядерные войны могут быть всеобщими и ограниченными. К обычным относятся: всеобщая обычная война, обычная война на театре войны и обычная война на театре военных действий (схема 2).
Всеобщая ядерная война. По-прежнему основная ставка делается на подготовку всеобщей ядерной войны, направленной против Советского Союза и других стран социалистического содружества, которая должна вестись по сценариям Пентагона.
Новая особенность современных установок Пентагона на ведение всеобщей ядерной войны заключается в том, что она может принять затяжной характер и явится следствием эскалации боевых действий меньшего масштаба.
Во всеобщей ядерной войне рассматриваются два периода - начальный и последующий. Начальный период является предопределяющим для всего хода и исхода войны. Его основу составит первый упреждающий и разоружающий ядерный удар с целью достижения стратегических целей войны в короткие сроки. Последующий период ставится в зависимость от первого. Основным его содержанием является восстановление военно-экономического потенциала и боеспособности группировок вооруженных сил с одновременным нанесением ограниченных ударов в целях воспрещения восстановления другой стороной своего военно-экономического потенциала.
Вместе с тем характер и способы ведения такой войны в последние годы претерпевают существенные изменения. В основу ее планирования и ведения положена возможность многовариантного использования стратегических наступательных сил - от так называемых «выборочных» ядерных ударов до массированного применения их по всему комплексу объектов на территории Советского Союза. В перечень целей при массированном применении стратегических ядерных сил включаются объекты военного значения, народного хозяйства, транспорта, связи, а также крупные административные центры СССР.
Разработанные Пентагоном планы так называемого «выборочного» применения стратегических наступательных сил включают многочисленные варианты ядерных ударов, в которых предусматривается использование от нескольких единиц до нескольких тысяч ядерных боеприпасов. Причем ядерные удары стратегическими силами планируется наносить не только по объектам на территории Советского Союза и других стран социалистического содружества, но и в районах так называемых «жизненных интересов» США (в частности, на Ближнем и Среднем Востоке) .
Такие «разоружающие» выборочные удары, по замыслу Пентагона, должны в корне подорвать военную, и прежде всего ядерную, мощь Советского Союза, лишить его возможности ответного удара по территории США или по крайней мере максимально ослабить силу удара и заставить СССР отказаться от намерения продолжать войну. Для этого в США создается потенциал сил и средств, способных поражать «точечные объекты». Именно этим планам было подчинено развертывание высокоточных систем доставки ядерного оружия - межконтинентальных баллистических ракет MX, баллистических ракет морского базирования «Трайдент-2», крылатых ракет воздушного, морского и наземного базирования.
Пентагон уверяет, что «выборочное» применение стратегических наступательных сил позволит предотвратить всеобщее ядерное уничтожение и избежать больших потерь гражданского населения. Подобные рассуждения насквозь фальшивы. Даже бывший председатель комитета начальников штабов США адмирал Т. Мурер говорил, что не может себе представить, как могла бы развиваться война в рамках уничтожения только стартовых позиций ракет наземного базирования. Действительно, в любом случае ядерные удары по военным объектам связаны с массовым уничтожением гражданского населения.
Несостоятельны и утверждения сторонников «выборочного» использования стратегических наступательных сил о том, будто войну можно удержать в заранее определенных границах, сделать «управляемой». Применение стратегического ядерного оружия, пусть даже в ограниченном количестве и по избранным целям, таит в себе реальную угрозу расширения и перерастания любого военного конфликта во всеобщую ядерную войну с глобальными катастрофическими последствиями.
Всеобщая ядерная война может возникнуть (эта возможность в настоящее время считается наиболее вероятной) в результате перерастания начавшегося конфликта на театре войны или на театре военных действий. Во всех случаях ставка делается на внезапный удар стратегическими наступательными средствами, который позволит значительно ослабить силу ответных ударов противника, обеспечить захват стратегической инициативы в начальный период боевых действий и резко изменить обстановку и соотношение сил в пользу США и их союзников.
В случае возникновения всеобщей ядерной войны, каким бы способом она ни была развязана, в нее должны быть вовлечены одновременно или почти одновременно все агрессивные блоки, куда входят США и большинство стран, связанных двусторонними военно-политическими договорами с Соединенными Штатами.
Главную ответственность за подготовку и ведение всеобщей ядерной войны взяли на себя Соединенные Штаты Америки, в распоряжении которых находится подавляющая часть стратегического ядерного потенциала капиталистического мира.
Ограниченная ядерная война. Особый акцент американская стратегия «прямого противоборства», а под ее влиянием и коалиционная стратегия НАТО делают на ведение ядерных войн, ограниченных рамками отдельных регионов. Взгляды военно-политического руководства НАТО на ведение таких войн вызваны прежде всего стремлением руководства США вести их в удаленных от американской территории районах, прежде всего в Европе. Завуалировав эту концепцию ограничением применения ядерного оружия, США преследуют цель - избежать ответного ядерного удара по территории американского континента. Эта идея подкрепляется реализацией планов развертывания американских ракетно-ядерных средств средней дальности в Западной Европе, которые позволяют резко увеличить пространственный размах рассматриваемой войны и распространить ее на большую часть европейской территории Советского Союза. В связи с этим существенно меняются содержание и круг задач, решаемых в ходе ограниченной ядерной войны.
Если по прежним установкам целью ядерной войны, ограниченной рамками Европейского континента, считалось - лишить СССР союзников по Варшавскому Договору, поставить его один на один против объединенных усилий США и НАТО и вынудить Советский Союз отказаться от продолжения вооруженной борьбы на выгодных для Запада условиях, то в настоящее время ставится задача - существенно ослабить вое и но-экономический потенциал СССР, его стратегические ядерные силы и нанести невосполнимые потери резервам. Считается, что ограниченная ядерная война по своему характеру и возможным последствиям приближается ко всеобщей ядерной войне лишь с той разницей, что в ней не будут использованы стратегические наступательные силы, размещенные на территории США.
Стратегические установки Пентагона и НАТО на ограниченную ядерную войну лежат в основе развертывания в Западной Европе качественно нового компонента объединенных вооруженных сил (ОВС) НАТО - американских «евростратегических сил». Вместе с ядерными силами театра войны и обычными вооруженными силами они составят, по словам Уайнбергера, новую «триаду», находящуюся в непосредственном подчинении верховного главнокомандующего ОВС блока. Разработав и навязав концепцию ограниченной (евростратегической) ядерной войны своим партнерам по НАТО, Вашингтон преследует далеко идущие цели.
Во-первых, он рассчитывает, хотя и безосновательно, отвести ответный удар от Соединенных Штатов. Этого не могут не видеть в Западной Европе, где, как отмечал западногерманский журнал «Штерн», понимают: в Вашингтоне хотели бы добиться того, чтобы силы СССР «таяли» в атомной войне, ограниченной рамками Европы. То, что в огне ядерного пожара может сгореть вся Европа, совершенно не трогает пентагоновских сценаристов евростратегической войны.
Во-вторых, под предлогом «довооружения» заокеанские стратеги планируют создание дополнительного потенциала стратегических наступательных сил США, размещенных в Западной Европе и нацеленных на страны Варшавского Договора и западные районы Советского Союза. Тем самым они стремятся достичь превосходства над СССР, не выходя за рамки европейского региона, изменяя лишь географию и «конфигурацию гонки вооружений». «Суть их, - подчеркнул товарищ Горбачев М. С. на встрече с президентом Финляндии М. Койвисто в октябре этого года, - так «компенсировать» исчезновение класса ядерных ракет, чтобы ничего не изменилось в уровне военного противостояния. При этом сферой этой «компенсации» избираются воды и воздушное пространство как раз Северной Атлантики и прилегающих морей».
В-третьих, создавая качественно новое поколение ракетно-ядерного вооружения, Пентагон и НАТО хотят значительно расширить арсенал первого удара за счет средств, радикально отличающихся от межконтинентальных баллистических ракет (МБР). Дело в том, что.время полета «Першинг-2» к намеченным целям составляет 8-10 минут, а не 25-30 минут, необходимых для МБР. Это порождает соблазн внезапно пустить их в ход в расчете на то, что другая сторона не успеет осуществить ответный запуск ракет.
Концепция ядерной войны на театре войны в том' виде, в каком она преподносится, является весьма противоречивой и трудно осуществимой. Опыт со всей очевидностью свидетельствует, что военный пожар никогда не удавалось удержать в заранее предначертанных границах. Стоит лишь применить ядерное оружие на «поле боя» в «ограниченном» районе, как оно немедленно может быть применено в стратегическом масштабе. Войны имеют свои законы: каждое государство, участвующее в войне независимо от того, нападает оно или обороняется, не остановится ни перед чем ради достижения победы и не признает своего поражения, не применив и не израсходовав всех средств ведения войны, которыми оно располагает.
Возникает вопрос: изменятся ли взгляды военно-политического руководства НАТО на подготовку и ведение ограниченной ядерной войны в случае достижения соглашения между США и СССР о ликвидации советских и американских ракетно-ядерных средств средней дальности и ракет оперативно-тактического назначения на Европейском континенте?
Недвусмысленную позицию в этом вопросе занимает верховный главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО в Европе американский генерал Дж. Гэлвин. Он усматривает в заключении соглашения по ракетам средней дальности в рамках «двойного нулевого решения» возрастание угрозы вооруженного конфликта в Европе. По словам генерала, стратегия «гибкого реагирования» не будет подвергнута изменениям даже после достижения договоренностей о ликвидации РСД и ОТР. Заявление натовского стратега дает основание полагать, что установки коалиционной военной стратегии блока на подготовку и ведение такой войны, по крайней мере, на ближайшую перспективу сохранятся по ряду причин. Во-первых, правящие круги ведущих стран НАТО открыто заявляют о своей приверженности к концепции «ядерного сдерживания». Во-вторых, после ликвидации ракетного оружия вышеназванных классов в распоряжении командования блока НАТО останется значительное количество тактических ядерных средств, самолетов - носителей тактической авиации, а также ядерные силы Великобритании и Франции.
Следует, однако, подчеркнуть, что ликвидация РСД и ОТР явится первым, важнейшим шагом, ведущим к очищению Европы от смертоносных арсеналов, а следовательно, к возможности исключения ограниченной ядерной войны из коалиционной военной стратегии НАТО.
Обычные войны. Наряду с ядерными, американская стратегия «прямого противоборства» нацеливает страны коалиции на подготовку вооруженных сил к развязыванию и ведению боевых действий с применением только обычных средств поражения, рассматривая это в качестве одного из способов преодоления «ядерного тупика». Но ведь и «обычная» война может принести жителям континента неисчислимые страдания и, кроме того, имеет большую вероятность перерасти в ядерную.
Современные средства «обычного» поражения в тысячу раз превосходят по своей мощности оружие периода второй мировой войны, а ряд их образцов и систем уже приближается к эффективности тактических ядерных боеприпасов. Уместно отметить, что в послевоенный период «обычные» войны носили локальный характер, но и в них с 1945 года погибло уже 35 миллионов человек. А если региональные конфликты согласно концепции «географической эскалации» будут переноситься на другие континенты и районы, то вызовут таким образом мировой пожар.
Всеобщая обычная война. Принципиально новым в стратегических установках Пентагона и НАТО является положение о возможности ведения всеобщей войны против СССР и социалистического содружества в целом с применением лишь обычных средств поражения, которая может охватить не только Европейский театр войны, но также Ближний, Средний и Дальний Восток, все морские и океанские акватории.
Появление этого положения в американской и натовской стратегии обусловлено: наличием сверхмощных ядерных сил у противоборствующих сторон, способных многократно уничтожить друг друга; разработкой и внедрением принципиально новых высокоточных самонаводящихся и автоматизированных систем обычного оружия; стремлением руководства США к реализации глобальных политических целей при снижении до минимума возможного ущерба самим Соединенным Штатам.
Одной из важнейших задач во всеобщей обычной войне считается одновременное нанесение поражения противостоящим группировкам противника и его важнейшим объектам, в том числе и стратегическим ядерным силам на всю глубину их расположения. Реальные возможности ведения всеобщей обычной войны, по расчетам Пентагона, появятся на рубеже 90-х годов с реализаций планов массового оснащения всех видов вооруженных сил высокоточным дальнобойным оружием, гарантирующим реализацию принципа «выстрел - поражение».
По замыслам вашингтонских стратегов, угроза применения в любое время американских стратегических ядерных сил должна быть постоянным сопутствующим фактором обычной войны, так как большие поражающие возможности современного обычного оружия могут явиться причиной резкого изменения соотношения сил в ходе боевых действий воюющих сторон. При этом обычная война может перерасти в ядерную.
Обычная война на театре военных действий - это вооруженный конфликт с применением лишь обычных средств поражения, который может быть развязан на одном из европейских ТВД с последующим перерастанием в войну на театре. Согласно установкам национальных доктрин стран НАТО, и прежде всего США, обычная (локальная) война на театре может распространиться и на другие континенты.
Конфликты «низкой интенсивности». В последнее время военная доктрина США значительное внимание уделяет так называемым конфликтам «низкой интенсивности». Под этим американское руководство понимает всевозможные формы насилия, которые не перерастают в «ограниченную» войну. Инструментом таких конфликтов являются: демонстрация силы, политические и подрывные идеологические действия, предпринимаемые США в связи или в ответ на внутриполитические события в странах с неугодными для них правительствами. Это тщательно спланированные в глобальном масштабе и в достаточной степени отработанные действия против национальных, освободительных и других движений или правительств прогрессивной ориентации. К ним, например, относятся вооруженная агрессия против Гренады в 1983 году; поддержка проамериканских реакционных режимов в странах Центральной Америки; действия контрреволюции против законных правительств в Никарагуа, Анголе, Афганистане, Кампучии, Эфиопии и других развивающихся государствах; военные акции против суверенной Ливии, прикрываемые «необходимостью борьбы с международным терроризмом»; события в Персидском заливе.
Конфликты низкой интенсивности рассматриваются администрацией Р. Рейгана как способ реализации планов вмешательства во внутренние дела развивающихся стран, а также как одна из форм конфронтации с Советским Союзом в глобальном масштабе. Это крайне реакционное по содержанию и агрессивное по своей направленности положение военной доктрины США на протяжении последних лет находит все более широкое отражение в практике строительства и непосредственного использования не только американских вооруженных сил, но и других ведущих стран НАТО.
Таковы взгляды североатлантических стратегов на характер возможных в современную эпоху видов войн и военных конфликтов.
Позиция Советского Союза, стран социалистического содружества по основным вопросам войны и мира общеизвестна. «Государства - участники Варшавского Договора предлагают государствам - членам Североатлантического союза провести консультации с целью сопоставления военных доктрин обоих союзов, анализа их характера, совместного рассмотрения направлений их дальнейшей эволюции, имея в виду снять накапливавшиеся годами взаимные подозрительность и недоверие, достигнуть лучшего понимания намерений друг друга, обеспечить, чтобы военные концепции и доктрины военных блоков и их участников базировались на оборонительных началах».
Правда.- 1987.- 30 мая.
Кингстон-Макклори Э. Дж. Глобальная стратегия.- М,: Воениздат, 1959,- С. 48-49.
Откуда исходит угроза миру.- М.: Воениздат и Изд-во АПН, 1987.- С. 16.
Правда.- 1987.-7 октября.
Новое время.- 1986,- № 46.- С. 7.
Правда.- 1987.- 30 мая.
