Военно-стратегическое равновесие и проблемы предотвращения войны

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 5/1991

СТРАТЕГИЯ

Военно-стратегическое равновесие и проблемы предотвращения войны

Генерал-майор В. А. ЧИРВИН,

кандидат военных наук

ПРОБЛЕМА ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ВОЙНЫ охватывает различные области межгосударственных взаимоотношений и может решаться различными путями, которые тесно взаимосвязаны между собой и зависят от взглядов военно-политического руководства (отражающихся в принятых военной доктрине, стратегических концепциях), а также от направленности развития экономического, научно-технического и собственно военного потенциалов государств.

С середины 80-х годов взгляды военно-политического руководства СССР на эту проблему претерпели существенные изменения. Их суть заключается в осмыслении непригодности силовой модели безопасности и переходе к новой. Ее материальную основу по-прежнему составляют вооруженные силы сторон, выполняющие свои функции на более низких уровнях военного противостояния. Реалии современного мира говорят о том, что силовая модель безопасности, никому не дает политических и тем более военных преимуществ, а лишь увеличивает возможность возникновения войны, в том числе и по техническим причинам. Как это ни парадоксально, но хотя военная сила и не может абсолютно гарантировать безопасность никому, она одновременно служит фактором предотвращения войны и относительно обеспечивает безопасность. Достигнутый Советским Союзом военно-стратегический паритет препятствует силам реакции и агрессии в развязывании войны. Вместе с тем исторический опыт свидетельствует, что безопасность, основанная на военной силе или угрозе ее применения, ненадежна. Военно-стратегический паритет, существующий на высоких уровнях военного противостояния сторон, - это своего рода балансирование на грани между войной и миром. И оно тем опаснее, чем выше уровень военно-стратегического равновесия, особенно с учетом ядерного компонента. Потребовались десятки лет ядерной конфронтации, сползания к границам ядерной катастрофы, чтобы осознать :не только в теоретическом плане, но и в практической политике необходимость перехода к новой модели безопасности. Именно поэтому на Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшемся в столице Франции 19-21 ноября 1990 года, усилиями 34 государств были упрочены закладываемые новым политическим мышлением основы новой модели безопасности. Ее суть вытекает из утверждающихся в мировом сообществе политических принципов: свобода выбора, многовариантность развития, верховенство общечеловеческих интересов, интернационализация межгосударственного диалога, демилитаризация международных отношений. Отсюда и главные составляющие звенья: неделимость национальной и всеобщей безопасности, перенос центра тяжести в ее обеспечении с военных на политические средства и создание эффективного «механизма» такого обеспечения. Конечно, построение новой модели безопасности невозможно без принятия и материализации всеми государствами военных доктрин, имеющих сугубо оборонительный характер. Этого нельзя достигнуть и без взаимного сокращения вооруженных сил и вооружений до пределов оборонной достаточности, иными словами, без снижения до минимально допустимого уровня военно-стратегического равновесия между противостоящими сторонами.

Стержень новой модели безопасности составляет переход в международных отношениях от конфронтации к диалогу, а противоборствующих сторон- к уровню оборонной достаточности. К военным аспектам этой модели можно отнести ядерное разоружение, ликвидацию других видов оружия массового поражения; сокращение вооруженных сил и обычных вооружений; качественные и структурные изменения в вооруженных силах, в том числе в их дислокации, материализующие оборонительную направленность военных доктрин, широкомасштабная политика доверия и информированности и, наконец, строгий контроль во всех сферах военной деятельности.

Реализация этих аспектов направлена прежде всего на предотвращение войны. В соответствии с изменившимися взглядами военно-политического руководства СССР задача по предотвращению войны нашла свое концентрированное выражение в новой советской военной доктрине. Пока существует* военная опасность, Вооруженные Силы призваны служить инструментом по предотвращению войны. В этой связи проблемы обеспечения национальной и международной безопасности, недопущения возникновения ядерной и обычной войны могут быть решены только на основе принятия единой концепции по предотвращению войны всеми государствами мирового сообщества, как большими, так и малыми. История дает немало примеров, когда эскалация незначительных военных конфликтов между двумя государствами приводила к войне, в которую втягивалось большое количество государств данного региона. События на Ближнем Востоке красноречиво об этом свидетельствуют.

Необходимо подчеркнуть, что опасность перерастания локального конфликта в мировую войну резко возрастает. Во-первых, это связано не только с качеством ядерного, но и обычного вооружения, ибо совершенствование последнего приобрело такой характер, что оно по дальности, точности, мощности, разрушающим возможностям и последствиям вплотную приблизилось к оружию массового поражения. Во-вторых, при случайном, а тем более преднамеренном его применении по ядерным и химическим объектам, крупным гидроэлектростанциям, нефтехранилищам и другим подобным объектам неизбежно проявятся вторичные факторы массового поражения людей. Это может привести к непредсказуемым последствиям, к экономической катастрофе (вспомним хотя бы аварии на Чернобыльской АЭС и в Бхопале в Индии). Из этого следует, что не только ядерная, но даже и обычная война представляет серьезную опасность для мировой цивилизации! В-третьих, эта опасность обусловливается «перекачкой» огромной массы военной техники в перенасыщенный противоречиями третий мир, особенно в страны Ближнего Востока, что может, на мой взгляд, привести к смене конфронтации Востока и Запада «угрозой с Юга». Не подвергая сомнению суверенное право каждого государства на индивидуальную и коллективную оборону, необходимо как можно быстрее выработать четкие правила продажи, поставки странам оружия и боевой техники и оформить их в виде международной конвенции. Такой путь способствовал бы переходу мирового сообщества к принципу разумной достаточности для обороны, пресекал бы распространение самых смертоносных средств ведения войны, снизил бы возросшую опасность катастрофических последствий для жизни на Земле. И наконец, войну, если все-таки она будет развязана на театре, подобном европейскому, по различным причинам политического и технического характера словно свести к применению только обычного оружия. Пока существует ядерное оружие, а обязательство не применять его первыми не принято всеми государствами, которые им владеют, пока существует опасность дальнейшего его распространения, это сделать почти невозможно. Во всем этом проявляется зловещая взаимосвязь между двумя видами войн: ядерной и обычной. Именно поэтому новое политическое мышление предопределяет необходимость отказаться вообще от войны как средства решения международных проблем и споров.

ДОСТИЖЕНИЕ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ между государствами мирового сообщества в решении проблемы предотвращения войны могло бы стать поворотным пунктом не только в отношениях между СССР и США, Востоком и Западом, но и в развитии всей международной обстановки. Оно придало бы дополнительный импульс усилиям по реальному понижению уровня военной конфронтации в различных регионах мира, способствовало бы радикальному сокращению вооруженных сил и вооружений, запрещению наиболее опасных видов оружия. Тем самым был бы расчищен путь к формированию всеобъемлющей системы международной безопасности, поддержанию военно-стратегического равновесия на минимально необходимом уровне, к исключению войн из жизни человечества.

Главным направлением в решении этой глобальной по своим масштабам задачи является радикальное сокращение всех видов накопленных запасов оружия и боевой техники, т. е. средств ведения войны. При этом снижение уровней военных потенциалов СССР и США, Востока и Запада, сокращение их вооружений должны осуществляться на взаимной основе при сохранении устойчивого военно-стратегического равновесия между противостоящими сторонами. Именно это равновесие на наиболее низком его уровне является решающим фактором предотвращения войны, не дает военного преимущества ни одной из сторон, позволяет строить международные взаимоотношения на равной, доверительной основе, не опасаясь за свою безопасность. В этом случае практически ликвидируются возможности развязывания войны.

Под устойчивым военно-стратегическим равновесием следует понимать такое его состояние, при котором противостоящие стороны обладают способностью к взаимному сдерживанию. При этом, на мой взгляд, предполагается способность по стратегическим ядерным вооружениям к нанесению в ответных действиях любой из сторон не« приемлемого ущерба другой, а по вооруженным силам и обычным вооружениям - отразить агрессию и разгромить вторгшиеся группировки..

В этой связи хотелось бы обратить внимание на термин «минимальное ядерное сдерживание (минимальное сдерживание)». Этот тер-. мин получил широкое распространение на Западе и первоначально относился к тактическому (оперативно-тактическому) ядерному оружию. Впоследствии он стал применяться и к стратегическим наступательным вооружениям, в том числе и в лексиконе советских авторов. Само понятие «минимальное ядерное сдерживание» содержит в себе противоречие. Если эти минимальное сдерживание, то оно весьма неустойчиво: достаточно незначительного перевеса одной из сторон и уже невозможно будет сдержать противостоящую сторону, если она решится на нападение. Следовательно, сдерживание должно быть не минимальным, а надежным, гарантированным. Поэтому правильнее вести речь о минимально допустимом уровне военно-стратегического равновесия по ядерным вооружениям, при котором обеспечивается взаимное сдерживание. Этот уровень может быть минимальным. И в связи с этим корректнее говорить не о «минимальном ядерном сдерживании», а о ядерном сдерживании при минимально допустимом уровне военно-стратегического равновесия между противостоящими сторонами по стратегическим ядерным вооружениям. Дальнейшее снижение этого уровня, учитывая, что такое оружие имеется у третьих стран, может привести к утрате способности нанесения неприемлемого ущерба в ответных действиях в случае внезапного (упреждающего) ядерного удара одной из этих стран. При достижении минимально допустимого уровня военно-стратегического паритета по ядерным вооружениям его понижение возможно лишь при участии в этом процессе всех без исключения государств, обладающих ядерным оружием или технологией его производства.

Из всего этого следует, что под ядерным сдерживанием при минимально допустимом уровне военно-стратегического равновесия понимается способность противостоящих сторон к взаимному нанесению неприемлемого ущерба в ответных действиях при любых условиях развязывания войны. Такая способность сторон практически сдерживает каждую из них от развязывания войны, так как ее цели не могут быть достигнуты. Более того, потерн в случае ядерной войны военного и военно-экономического потенциалов сторон могут достигнуть такого уровня, при котором противостоящие государства прекращают свое существование как организованное общество на многие годы.

В настоящее время военно-стратегический паритет находится на очень высоком уровне. В таком состоянии он хотя и продолжает оставаться главным сдерживающим фактором, но уже не является надежным гарантом предотвращения войны. Именно поэтому возникла настоятельная потребность снижения уровней военного противостояния. Необходимо критически переосмыслить ситуацию в области военно-стратегического равновесия сторон с точки зрения разумного сочетания гарантированного обеспечения национальной безопасности и надежной обороны каждой из них с задачей недопущения возникновения войны. Анализ существующего положения показывает, что поддерживать устойчивое военно-стратегическое равновесие в условиях гонки вооружений практически невозможно. Стороны должны быть обоюдно заинтересованы в сохранении устойчивого военно-стратегического равновесия, что обеспечивается только при снижении его уровня. Договоры и соглашения, накладывающие определенные ограничения на стратегические и обычные вооружения сторон, представляются взаимовыгодными и даже необходимыми для поддержания устойчивого военно-стратегического равновесия между ними. Чтобы такое состояние было продолжительным, гарантированным, нужен определенный запас устойчивости военно-стратегического равновесия к различным факторам.

К числу таких факторов можно отнести следующие. Первый. Значительный отрыв одной из сторон в создании и развертывании: новых стратегических наступательных вооружений; эффективной многоэшелонированной системы противоракетной обороны; ударной и оборонительной космических боевых систем; высокоточного обычного оружия; систем и средств с малой заметностью; оружия направленного действия (на новых физических принципах). Второй. Подавляющее преимущество любой из сторон: в возможностях поражения обычным оружием объектов военного и военно-экономического потенциалов на всю глубину территории противостоящей стороны; в уровне живучести систем и комплексов стратегических наступательных вооружений; в эффективности и устойчивости систем управления и средств обеспечения (особенно разведки и радиоэлектронной борьбы, системы предупреждения о ракетном нападении, системы контроля космического пространства); в уровне боевой готовности. Третий. Существенные изменения: в численности стратегических наступательных вооружений; в дислокации ядерных сил, формирований вооруженных сил с обычными вооружениями (приближение их к территории одной из сторон и сосредоточение в определенных группировках); в формах и способах боевых действий; в стратегических и оперативных концепциях и взглядах, военных доктринах противостоящих сторон. Четвертый. Нарушение договоров и соглашений по сокращению стратегических и обычных вооружений, мерам доверия и контролю за военной деятельностью сторон, противоракетной обороне.

Естественно, что вследствие неравномерности и скачкообразности процессов развития науки и техники, характера принимаемых военно-политическим руководством государств решений и других причин запас устойчивости военно-стратегического равновесия между сторонами снижается. Если имеет место достаточный запас устойчивости, то колебания в каких-то пределах не нарушают равновесия.

Под запасом устойчивости военно-стратегического равновесия по стратегическим наступательным вооружениям понимается такой допустимый разрыв в боевых возможностях сторон, при котором каждая из них сохраняет способность к нанесению неприемлемого ущерба в ответных действиях. Например, введение в строй действующих двух новых стратегических бомбардировщиков в США практически не подорвало военно-стратегическое равновесие. Вместе с тем дальнейшее наращивание стратегических вооружений и обеспечивающих их систем может привести к снижению запаса устойчивости и к подрыву военно-стратегического равновесия. Под запасом устойчивости военно-стратегического равновесия по силам общего назначения подразумевается такой возможный разрыв в боевых возможностях сторон, при котором каждая из них сохраняет способность отразить агрессию и разгромить вторгшиеся группировки противника в обычной войне. К сожалению, эта проблема до сих пор остается малоисследованной. Сложность в разработке методики определения уровней такого равновесия между противостоящими сторонами обусловлена не только ввиду исторически сложившейся их структуры, но и огромным количеством в них разнотипных видов военной техники с различными тактико-техническими характеристиками и боевой эффективностью. Обычные вооруженные силы - это единый организм. Его составные компоненты - сухопутные войска, военно-воздушные силы, войска ПВО, военно-морские силы - взаимодействуют, дополняют и усиливают друг друга. И только их комплексный анализ позволяет оценить реальное соотношение сил сторон. А такой методики пока нет, хотя работы в этом направлении ведутся. Это была, может быть, и не главная, но, на мой взгляд, одна из причин затяжки переговоров в Вене по сокращению вооруженных сил и обычных вооружений.

И все-таки стороны пришли к выводу, что в целом военный баланс в Европе при учете его составляющих может быть охарактеризован как примерное военно-стратегическое равновесие, не дающее возможности той или другой стороне рассчитывать на решающее военное преимущество. Однако сегодняшний уровень военного противостояния в Европе остается очень высоким. Пока он позволяет и той и другой стороне проводить крупные наступательные операции. Чтобы снизить страх за свою безопасность, повысить доверие друг к другу, стороны решили радикально сократить вооруженные силы и обычные вооружения на взаимной основе. Это необходимо для обеспечения поддержания примерного военно-стратегического равновесия между Востоком и Западом, но уже на более низких уровнях, соответствующих оборонной достаточности.

Договор об обычных вооруженных силах в Европе, совместная декларация 22 государств и ряд других документов стали реальностью далёко не в последнюю очередь благодаря наличию военно-стратегического равновесия между СССР и США по стратегическим ядерным силам, Востоком и Западом по обычным вооружениям. Подписанный 19 ноября 1990 года в Париже Договор предусматривает устранение7 дисбалансов по основным видам вооружений, ликвидацию потенциала для осуществления внезапного нападения и проведения крупномасштабных наступательных операций. Для обеих сторон установлены равные коллективные уровни вооружений и техники: по танкам - 20 тыс. ед., боевым бронированным машинам - 30 тыс. ед., артиллерии- 20 тыс.: ед., боевым самолетам - 6800 ед., ударным вертолетам:- 2 тыс. ед. Продвижение к оборонной достаточности по логике жизни имеет смысл, когда оно осуществляется на взаимной основе, т.е. всеми. Только практическое соблюдение этой логики способно реально обеспечить подлинную безопасность всех государств. Из общего количества вооружений, предусмотренного Договором, Советский Союз будет иметь 13 150 танков, 20000 боевых бронированных машин, 12 175 ед. артиллерии, 5150 боевых самолетов и 1500 ударных вертолетов. Этим договором предусматривается также взаимный обмен военной информацией в сочетании с систематическим, надежным контролем военной деятельности любого государства, подписавшего его. Фактически сделан шаг к максимально возможной открытости в военной области, исключающей какие бы то ни было попытки обойти Договор: или скрытно вести подготовку к агрессии.

СОВЕТСКИЙ СОЮЗ ИМЕЕТ ОГРОМНУЮ ТЕРРИТОРИЮ, и ему важно обеспечивать свою безопасность не только на Западе, но и на Востоке, и на Юге. Как в этом случае быть с уровнем оборонной достаточности? Представляется, что этот уровень, применительно к сфере строительства вооруженных сил складывается из состава войск, вооружений и их качественных характеристик на каждом театре военных действий. Он различен и зависит от развития международной и военно-политической обстановки в том или ином регионе, «соседствующем» е территорией Советского Союза, а также от боевого состав? войск противостоящей (на каждом ТВД) стороны, их боевых возможностей и степени угрозы, физико-географических условий, экономических, научных, социально-политических и духовных возможностей сторон, удовлетворяющих их военные потребности. Уровень оборонной достаточно; сти не может быть одинаковым и постоянным на всех ТВД. В зависимости от конкретных условий он может изменяться и потому требует дифференцированного подхода. Вооруженные силы всегда должны быть способны отразить возможную агрессию другой стороны и в ходе ведения оборонительных операций нанести ей поражение, восстановив утраченное положение по государственной границе. Именно это является сдерживающим фактором, обеспечивающим решение задачи предотвращения войны с применением обычного оружия.

Анализ происходящих изменений в странах Восточной Европы nor называет, что их роль в организации совместной обороны резко снизилась, т. е. практически сведена к нулю. С учетом этого безопасность, СССР придется обеспечивать в рамках своих государственных границ, ориентируясь в основном только на собственные силы. Сложившееся, положение, несомненно, оказывает влияние на устойчивость военно-стратегического равновесия между Востоком и Западом. И тем не менее, несмотря на эти обстоятельства, нужно продолжать взаимные сокращения как ядерных, так и обычных вооружений до минимально допустимого уровня, снижая тем самым возможность возникновения войны.

Чтобы решить задачу предотвращения войны, достичь устойчивого военно-стратегического равновесия на минимально допустимых низких уровнях, во-первых, необходим поступательный и непрерывный процесс сокращения вооружений. Это связано с тем, что приостановка процесса сокращений чревата попятным движением, когда под влиянием военно-технических факторов гонка вооружений может возобновиться. Во-вторых, сокращениями должны быть охвачены не только отдельные, пусть даже самые важные компоненты военной силы, а все ее составляющие, в том числе военно-морские силы и тактическое ядерное оружие сторон. Темпы и глубина сокращений могут варьироваться, но процесс должен предотвращать Поворот гонки вооружений в новые, не прикрытые каналы, будь то наступательные или оборонительные, ядерные или обычные вооружения. В-третьих, на каждом промежуточном этапе сокращений должна достигаться большая (по сравнению с Предыдущим этапом) степень того, что подразумевается под устойчивостью военно-стратегического равновесии. То есть военно-стратегическое равновесие должно укрепляться, а угроза внезапного нападения ослабевать. Это делает приоритетным сокращение наиболее дестабилизирующих видов вооружения. В-четвертых, взаимные сокращения должны дополняться односторонними. Критерии адекватности и асимметричности оборонной достаточности делают возможными количественные сокращения отдельных видов вооружений (в определенных пределах) без ослабления устойчивости военно-стратегического равновесия. Разумеется, масштабы односторонних сокращений ограничиваются действиями (реакцией) другой стороны, И наконец, целесообразно сконцентрировать усилия не на достижении (поддержании) «идеального» военно-стратегического равновесия, а на создании «механизма» неуклонного сокращения вооружений в целях укрепления паритета. Поступательный процесс сокращения вооружений приобретает более важное значение, чем любое «идеальное» соглашение, устанавливающее какой-то конкретный уровень вооружений.

Переговоры, постоянные контакты, ясность политического поведения, гласность и открытость (в допустимых пределах) в военной деятельности, строгое соблюдение договорных обязательств приобретают значимость факторов предотвращения войны. Все это Получило отражение в совместной декларации 22 государств, принятой в Париже. Ясно обозначены ближайшие цели и задачи дальнейшего движения по пути улучшения обстановки. Это прежде всего безотлагательное продолжение переговоров по обычным вооруженным силам, по мерам доверия и завершение их к «ХельсиНки-2» в столице Финляндии в 1992 году. Кроме того, признано необходимым начать новые переговоры с участием уже не 22, а всех европейских государств, США и Канады. И наконец, следует создать новые институты и «механизмы» безопасности и сотрудничества в Европе: регулярные политические консультаций на разных уровнях, центр по предотвращению конфликтов, общеевропейскую парламентскую ассамблею,

Таким образом, для надежного решения задачи предотвращения войны требуется не только сохранение (поддержание) устойчивого военно-стратегического равновесия по стратегическим и обычным вооружениям, но и поступательное снижение военных потенциалов сторон до минимально допустимого уровня, проведение политики доверий и сотрудничества» установление эффективного международного контроля в военной области.