Истинны ли законы войны
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 10/1991
ВОЕННАЯ ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
Истинны ли законы войны?
Генерал-майор Р. М. ЮСУПОВ,
доктор технических наук, профессор
Полковник в отставке А. П. АНИСИМОВ,
доктор военных наук, доцент
ВЛАСТЬ человека над окружающим миром измеряется степенью познания его законов. Поэтому стремление понять законы войны вполне естественно и связано с углублением наших знаний о войне, армии, мире и путях предотвращения войны. Этот процесс носит двойственный характер. Во-первых, познание законов войны, учет их особенностей - необходимое условие успешной деятельности военно-политического руководства в поисках путей решения проблем предотвращения войны и укрепления обороноспособности страны, строительства Вооруженных Сил и их подготовки. Во-вторых, их изучение самым тесным образом связано с развитием советской военной науки, под которой понимается «система знаний о законах и военно-стратегическом характере войны, строительстве и подготовке вооруженных сил и страны к войне и способах ведения вооруженной борьбы». По мнению академика Б. М. Кедрова, «наука становится подлинной наукой с того момента, когда открыты первые законы явлений, которые она изучает». Он утверждал, что определяющим принципом науки является знание законов изучаемых явлений.
На наш взгляд, в настоящее время нет единства в понимании законов войны, их роли в системе строительства и подготовки вооруженных сил, и особенно в прогнозировании хода и исхода возможной войны. В данной статье ставится цель показать, во-первых, законы войны в том виде, как они сформулированы в Советской Военной Энциклопедии, Военном энциклопедическом словаре и других изданиях, во-вторых, предложить один из возможных подходов к проблеме познания законов войны и их использования при решении задач прогнозирования ее хода и исхода, обоснования оценки их «работоспособности».
Уровень подготовки вооруженных сил к войне проверяется в основном в ходе войсковых учений и маневров. Несмотря на стремление создавать на маневрах обстановку, максимально приближенную к боевым условиям, степень соответствия в значительной мере субъективна. Об этом свидетельствует, например, оценка уровня подготовки Советских Вооруженных Сил накануне Великой Отечественной войны.
Попытки познать законы войны предпринимались неоднократно и активно обсуждались в военной печати. Характерной чертой этих попыток было упрощенное толкование законов, их сущности и условий проявления. Общий недостаток всех прежних подходов к изучению вопроса - отсутствие исследования одного из сложнейших этапов на пути к реализации законов войны в практической деятельности вооруженных сил, а именно--выявления взаимосвязей и отношений, их взаимовлияния и изменения весомости каждого из факторов при различных вариантах развязывания войны противником и доведения их до уровня, пригодного для практического использования. Даже количество законов, их формулировки в различных источниках существенно отличаются.
Под законами войны понимают «внутренние существенные, необходимые, устойчивые и повторяющиеся связи и отношения между различными сторонами и элементами войны, обусловливающие ее возникновение, ход, исход, место в историческом процессе». В Советской Военной Энциклопедии дается шесть законов войны, определяющих зависимость ее хода и исхода от соотношения политических целей, экономических, научных и военных потенциалов воюющих сторон, морально-политических сил, социально-экономического строя и заключенных в нем возможностей. Их анализ показывает, что они не могут рассматриваться как законы по следующим соображениям.
Под законом понимается отношение сущностей или между сущностями. В указанных чаконах лишь перечисляются основные факторы, которые в той или иной мере влияют на ход и исход войны. Законы, по существу, сводятся к формулированию их названий. В них нет главного - причинно-следственных, качественных и количественных отношений и зависимостей, когда изучаемые явления и объекты находятся во взаимодействии между собой. Законом является не всякое, даже существенное отношение, а только такое, которое проявляется неизбежно, обладает постоянством, действует в силу необходимости и неминуемо влечет за собой в определенных условиях совершенно определенный результат.
Для доказательства чрезмерной общности и «неконструктивности» законов войны сравним их с законами естественных наук. Рассмотрим, например, второй закон механики Ньютона, который определяется следующим образом. Изменение количества движения тела пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует. Этот закон имеет фундаментальный характер и используется при описании всех движущихся объектов и управлении ими. Но разве физиков сегодня устроит формулировка этого закона в трактовке, близкой к трактовке законов войны: изменение количества движения зависит от количества движущей силы? Конечно, нет! Конструктивная ценность для науки и практики данного закона состоит в том, что указанная зависимость имеет форму равенства соответствующих количеств движения в каждый момент времени. Возможно, что открытие даже самого факта наличия зависимости приращения движения тела от количества движения, сообщаемого ему другими телами, в свое время сыграло для физики определенную роль. Но это были первые шаги науки, доньютоновский период ее развития.
Каждый из существующих ныне законов войны устанавливает влияние на ее ход и исход лишь одного фактора, без его количественной оценки, вне связи и зависимости с другими факторами. В действительности же все факторы находятся в тесной и сложной зависимости друг от друга. Более того, в различных видах войн весомость каждого из них меняется. Например, перед вторжением во Вьетнам США имели абсолютное превосходство в количестве и качестве оружия, военной техники и экономическом потенциале. По этим показателям они должны были бы завершить оккупацию за одну-две кампании, но «завязли» на восемь лет и вынуждены были убраться из Южного Вьетнама, не только не добившись поставленных целей, во и понеся существенный морально-политический ущерб. Одна из причин поражения - народный характер войны, на которую поднялось все население Вьетнама, и неподготовленность США к такой войне.
Поскольку ход и исход войны определяются не влиянием каждого отдельно взятого фактора, а их совокупностью, то следует не только выявить это влияние, не и установить их взаимовлияние на ход войны с учетом изменения их весомости при различных вариантах развязывания войны противником. Таким образом, мы считаем, что закон должен представлять собой равнодействующую всех факторов, позволяющих прогнозировать ход и исход войны в целом и оценивать уровень подготовки к ней вооруженных сил и государства.
Существующие законы войны отражают, по нашему мнению, содержание не войны, а вооруженной борьбы, которая хотя и является ее основным содержанием (если нет вооруженной борьбы, значит, нет и войны), но не тождественна ей. Война, помимо вооруженной борьбы, включает и другие формы: дипломатическую, экономическую, идеологическую, способные проявить существенное влияние на ее ход и исход. В истории войн было немало примеров, когда дипломатические победы оказывали значительное влияние на ход и исход войны путем разрушения блоков и союзов противника, укрепления своих союзов и блоков, расширения экономических связей с нейтральными государствами. Следовательно, изложенные в Советской Военной Энциклопедии законы относятся не к войне, а к вооруженной борьбе.
Ни в одном из законов не рассматривается влияние на ход и исход войны таких факторов, как внезапность нападения, уровень развития военного искусства, подготовки высшего военного руководства, опыт ее ведения, которые всегда ценились очень высоко и никогда не утратят своего значения в будущем. Несмотря на исключительную важность перечисленных факторов, их вряд ли удастся формализовать, а следовательно, и учесть в законах войны. В многочисленных работах, посвященных обоснованию законов войны, не предпринималось попыток показать область их практического применения, путей реализации в практике строительства, подготовки и использования вооруженных сил в ходе военных действий.
Непосредственной научной базой, раскрывающей сущность войны, является военная стратегия, «составная часть военного искусства, его высшая область, охватывающая теорию н практику подготовки страны и вооруженных сил к войне, планирование и ведение стратегических операций и войны в целом. Теория стратегии изучает закономерности и характер войны, способы ее ведения; разрабатывает теоретические основы планирования, подготовки и ведения стратегических операций и войны в целом». Она опирается на принципы военного искусства, проверенные в ходе многовековой истории войн.
Значение каждого отдельно взятого принципа не вызывает сомнений. Но они действуют не изолированно, а находятся в сложной, противоречивой, не поддающейся качественному анализу зависимости, методика оценки которой еще не разработана. Взаимовлияние принципов военного искусства учитывается на интуитивном уровне и в решающей степени зависит от опыта военачальника. К сказанному следует добавить, что всякому упорядоченному действию войск есть препятствие, а именно - дезорганизующая сила противника. Словом, перечисление факторов, от которых в той или иной степени зависят ход и исход войны, не дает оснований рассматривать их как законы войны. Сложилась странная ситуация: законы войны существуют сами по себе, а строительство и подготовка вооруженных сил по-прежнему осуществляются не йа базе этих законов, а на основе анализа опыта минувших войн, войсковых учений и маневров с учетом тенденций развития форм и способов ведения военных действий.
Характеризуя общие законы (законы войны относятся к общим законам), К. Маркс писал: «Общие законы осуществляются весьма запутанным и приблизительным образом, лишь как господствующая тенденция, как некоторая никогда твердо не устанавливающаяся средняя постоянных колебаний» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. 1, с. 176). Это означает, что из начального состояния системы ее последующие состояния следуют с определенной вероятностью, характеризующей меру осуществимости того или иного случайного события, меру перехода возможностей в действительность. Следовательно, статистические законы не позволяют прогнозировать ход и исход какой-либо конкретной войны. Они лишь дают возможность оценить тенденций ее хода и исхода в совокупности войн.
Если бы законы (тенденции) разрешали прогнозировать ход и исход войны точно так же, как динамические законы, достижение ее конечных целей, видимо, было бы возможно без развязывания войны. Для этого достаточно было бы предъявить другой стороне ультиматум с расчетами ее хода и исхода, т. е. неизбежности поражения. Если бы существовали такие объективные законы, их наверняка бы приняли на вооружение во всех странах, имеющих армию. Даже в том случае, если удастся выявить количественные связи и отношения, их проявление в ходе войны никогда не будет однозначным из-за массы случайных явлений, сопровождающих ход и исход войны, т. е. законы-тенденции впредь останутся таковыми.
Несмотря на изложенные недостатки нынешнего состояния знания законов войны, стремление к дальнейшему углублению этих знаний необходимо прежде всего потому, что оценка уровня подготовки вооруженных сил сторон к ведению войны и прогнозирование ее хода и исхода только на интуитивном уровне уже недопустимы. Глобальный пространственный размах мировой войны, чрезвычайно высокие темпы ее ведения, огромные потери всех видов ресурсов и невозможность их восполнения, особенно при массовом нарушении коммуникаций, требуют новых подходов к оценке их влияния на ее ход и исход. Наиболее реальным путем решения этой задачи является проведение «электронных войн» в целях моделирования различных вариантов развязывания войны противником и выявления количественных значений связей и зависимостей, определяющих ее ход и исход, формулирование законов войны, разработки рекомендаций по внедрению законов войны в практику строительства, подготовки и использования вооруженных сил. Решение этой задачи предполагает следующие этапы работы.
Первый этап - разработка сценариев операций в начальном периоде войны. Почему именно операций, а не полностью хода и исхода войны? Во-первых, потому, что военно-политическое руководство агрессивной стороны считает необходимым условием обеспечения победы в войне достижение внезапности ее развязывания как основного фактора для завоевания господства на земле, в воздухе и в космосе. Во-вторых, ход и исход первых стратегических операций в этот период оказывают решающее влияние на способности сторон к дальнейшему ведению войны. В-третьих, эти операции являются самыми скоротечными, сопровождаются острейшей борьбой за захват и удержание стратегической инициативы в последующих операциях для достижения конечных целей войны. И наконец, в-четвертых, прогнозирование хода и исхода войны до выявления результатов ее начального периода чрезвычайно сложно.
Авария в Чернобыле и землетрясение в Армении показали, что для ликвидации их последствий были мобилизованы ресурсы всей страны, а доставка сил и средств к месту аварии и эвакуация населения привели к сбою работы транспорта целого региона. При внезапном развязывании мировой войны даже с применением обычного оружия агрессор подвергнет разрушению узлы коммуникаций, нефтеперерабатывающие заводы, АЭС и плотины ГЭС, а также предприятия химической промышленности на всей территории страны. Суммарные разрушения могут достигнуть таких масштабов, при которых восполнение ресурсов для дальнейшего ведения войны будет крайне ограничено или вообще исключено. Следует учитывать, что противник примет различные меры противодействия восстановительным работам.
Определение влияния возможных потерь экономического потенциала на ведение войны в последующие ее периоды целесообразно проводить как самостоятельный этап исследований. Его цель - выявление количественных значений предельно допустимого ущерба экономическому потенциалу, при которых государство сохраняет способность к продолжению войны и достижению поставленных целей. Располагая количественными и качественными критериями предельно допустимых потерь и сопоставляя их с ущербом, который может быть причинен в ходе начального периода войны, можно будет более полно оценить возможности тыла по обеспечению ведения войны в последующие ее периоды.
Второй этап - формализация сценариев и разработка математических или имитационных исследовательских моделей по периодам ведения войны.
Третий этап - моделирование первых стратегических операций в целях выявления количественных значений связей и зависимостей, определяющих их ход и исход.
Четвертый этап - обобщение результатов моделирования, анализ полученных количественных значений связей и отношений между факторами, определяющими ход и исход войны, и выявление степени их соответствия категории закона.
Основными критериями «работоспособности» любого закона являются его проверяемость и получение устойчивых результатов (прогнозов) любой компетентной организацией. Если от результата к результату прогнозные оценки хода и исхода войны будут устойчивыми, значит, выявленные связи и обусловленность объективно отражают эту зависимость и могут рассматриваться как закон. Применительно к такому архисложному явлению, как война, вряд ли можно рассчитывать на получение зависимостей, свойственных динамическим законам. Для того чтобы повысить надежность прогнозов хода и исхода войны, нужно полнее использовать те возможности, которые открывают статистические законы. Они не обеспечивают надежности прогнозирования хода и исхода данной конкретной войны, но при многократном моделировании различных вариантов ее начала, хода и исхода проявляются тенденции, способствующие определению весомостей каждого из факторов и их взаимовлияния на конечный результат. Такое моделирование как бы позволяет проверить уровень подготовки вооруженных сил к проведению серии войн в различных вариантах их развязывания и ведения и выявить тенденции их хода и исхода.
Учитывая чрезвычайную сложность войны, целесообразно вначале овладеть методикой моделирования хода и исхода ее начального периода, Данные, накопленные на базе этого многократного моделирования, позволят перейти к моделированию последующих периодов войны, выявлению их влияния на ее конечный результат, а следовательно, уточнять связи и зависимости, определяющие ход и исход войны в целом. Кроме того, в процессе многократного моделирования будет найден диапазон суммарных потерь, что позволит уточнить состав стратегических резервов, способных компенсировать неизбежные потери сил и средств в войне. Прогнозирование ее хода и исхода с использованием законов-тенденций во всех случаях будет более надежным, чем только на основе интуиции.
Пятый этап - разработка штабных (оценочных) моделей и проверка их работоспособности при моделировании конкретных эпизодов военных Действий в реальном масштабе времени, их роли в борьбе за стратегическую инициативу и ее удержание.
Цели моделирования: проверка работоспособности модели при решении задач, соответствующих начальному периоду войны; уточнение требований к нормативному ущербу, нанесением которого достигается цель действий, оперативности выполнения задач, исключающей принятие запоздалых решений, устойчивости функционирования системы управления, обеспечивающей бесперебойное руководство группировками войск, составу резерва сил и средств для решения внезапно возникающих задач, к компенсации неизбежных просчетов при оценке соотношения сил и средств сторон, обусловленной неполнотой информации о противнике и влиянием мероприятий по дезинформации и маскировке, а также к содержанию банка входной и выходной информации по результатам многократного моделирования; использование штабных моделей для обучения командования и штабов управлению войсками в условиях непрерывного повышения интенсивности ведения военных действий при одновременном росте их пространственного размаха и массовых потерь сил и средств не только в зоне военных действий, но и в глубоком тылу; оценка прогнозов хода и исхода войны по каждому из вариантов ее развязывания противником, полученных на базе многократного моделирования (если эти прогнозы будут устойчивыми и подтвердятся при проверке любой компетентной организацией, значит, выявленные связи и зависимости могут рассматриваться как статистические закономерности, если нет, то их не следует считать закономерностями и, следовательно, нельзя воспользоваться ими для прогнозирования хода и исхода войны и оценки уровня подготовки вооруженных сил к войне); и наконец, использование результатов моделирования для уточнения ряда положений теории военного искусства, концепций военной доктрины и др.
Следует указать на одну опасную особенность моделирования как универсального аппарата познания - зависимость результатов моделирования от качества и достоверности исходных данных и корректности их интерпретации. В свое время английский биолог Томас Гексли, характеризуя универсальность математики как инструмента исследования, отмечал: «Математика, подобно жернову, перемалывает то, что под нее насыпают, и как, засыпав лебеду, вы не получите пшеничной муки, так, насыпав целые страницы формул, вы не получите истины из ложных посылок».
Оценка возможностей систем оружия и группировок войск в прошлом обычно «округлялась» в нашу пользу, что снижало их фактический уровень. Единственный путь избежать этого - овладеть современными научными методами прогнозирования хода и исхода войны, опираясь на новый универсальный аппарат - математические исследования моделей, ибо «любая отрасль знаний становится подлинно научной в той мере, в какой она оказывается в состоянии предсказывать возможный ход событий». Существующие дефиниции законов войны не удовлетворяют этому требованию. Поэтому они не могут рассматриваться как законы.
Учитывая, что база информации, на основе которой возможно прогнозировать ход и исход войны (операции), никогда не будет полностью достоверной, результаты прогноза могут рассматриваться для оптимистического и пессимистического вариантов. Такой подход позволит определить необходимый состав резерва сил и средств для компенсации просчетов, обусловленных неполнотой исходной информации.
Процесс познания и совершенствования видов, форм и способов военных действий непрерывен. После каждой войны историки анализируют ее ход и исход, выявляют причины успехов или неудач вооруженных сил и вносят соответствующие рекомендации по их строительству, подготовке и применению. Анализ результатов каждой войны показывает недостатки, как имевшие место в прошлой войне, так и новые. И так каждый раз. Такова диалектика развития. Но если не искать путей дальнейшего совершенствования вооруженных сил и их использования в будущей войне, не проявлять инициативы и настойчивости в решении этой сложной и противоречивой проблемы, уровень подготовки армии к возможной войне может оказаться значительно ниже требуемого со всеми вытекающими из этого последствиями.
Военный энциклопедический словарь,- М.: Воениздат, 1986.- С. 135.
Дисциллинарность и взаимодействие наук,- М.: Наука, 1986.- С. 13-14.
Т а м ж е.- С. 17.
Военный энциклопедический словарь,- С. 262.
Военный энциклопедический словарь.- С. 711.
Кедров Б. М. Классификация наук.- М.: Мысль, 1985.- С. 499.
