Обеспечение военной безопасности России как системная проблема
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 3/1996, стр. 11-14
Обеспечение военной безопасности России как системная проблема
Полковник В.Н. ТКАЧЕВ,
кандидат технических наук
В ПОСЛЕДНИЕ годы в области обеспечения военной безопасности России возникло немало проблем: не хватает средств на разработку и закупку вооружения и военной техники (ВВТ), низок уровень укомплектованности Вооруженных Сил, снизилась боеготовность войск (сил), медленно и неупорядоченно проходит конверсия военного производства, в тяжелом положении находятся разработчики и производители ВВТ.
Основная причина возникших трудностей заключается в резком противоречии между потребностями ВС и экономическими возможностями государства по их удовлетворению. Нынешние реалии таковы, что Россия, унаследовавшая значительную часть территории Советского Союза, имеет примерно в четыре раза меньший экономический потенциал, чем бывший СССР. Во столько же раз сократились возможности по финансированию всех государственных программ, в том числе военного строительства.
В условиях высокой динамичности и неопределенности протекающих в мире геополитических процессов, неоднозначности положения России в новой системе международных отношений со всей остротой встает вопрос о пересмотре требований государства к уровню своей военной мощи.
Попытки исправить нынешнее положение предпринимаются постоянно на различных уровнях государственного и военного управления, однако не все пока удается. Вместе с тем отечественный и зарубежный опыт управления строительством вооруженных сил в состоянии предложить адекватные сложившейся ситуации подходы к преодолению возникших трудностей.
На наш взгляд, основной недостаток мер, предпринимаемых в области военного строительства, состоит в нарушении главного принципа, без которого невозможно решить проблемы такого уровня, - принципа системности. Применительно к проблеме обеспечения военной безопасности России этот принцип состоит в следующем.
Военная безопасность государства слагается из большого числа различных компонентов экономического, дипломатического и собственно военного характера (см. рисунок). Нетрудно заметить, что практически все они тесно связаны между собой. Например, выбор варианта технического оснащения обусловлен тем, какие решения будут приняты относительно численности ВС, каковы возможности промышленности по разработке и производству ВВТ. Объем накапливаемых запасов вооружения и других материальных средств зависит от степени мобилизационной подготовки промышленности и т.д. При этом связь между компонентами носит, как правило, обоюдный характер. Более того, различные слагаемые могут в определенной степени выступать как альтернативные в процессе обеспечения военной безопасности, и недостаточный уровень развития одного из них частично компенсируется за счет других. Так, относительно малая численность ВС может рассматриваться как положительный фактор, если они обладают высокой степенью мобилизационной готовности, а военная инфраструктура территории страны обеспечивает быструю передислокацию войск. Недостаточный уровень технического оснащения ВС может быть частично компенсирован их большей численностью и более высоким качеством подготовки личного состава, а дефицит запасов - достаточной мобилизационной подготовкой промышленности, и наоборот.
В условиях, когда экономические возможности государства стали основным ограничением при выборе путей военного строительства, взаимосвязь между различными слагаемыми военной безопасности облегчает поиск вариантов наиболее эффективного использования ресурсов, выделяемых на эти цели. Но, с другой стороны, это же обстоятельство не позволяет установить какую-то однозначную последовательность в разработке планов развития каждого из слагаемых. Отсюда следуют три важных вывода.
Первый - военная безопасность России не может быть обеспечена только усилиями Министерства обороны. Требуется привлечение и других ведомств, имеющих отношение к проведению внешней политики, развитию оборонного комплекса промышленности и военной инфраструктуры государства. Это означает, что руководство обеспечением военной безопасности должно быть возложено на какой-либо межведомственный орган, например Совет безопасности РФ.
Этот вывод представляется особенно важным теперь, когда стало ясно, что тот уровень финансирования, на который можно реально рассчитывать в ближайшие годы, не позволит иметь в достаточной степени оснащенные и требуемой численности ВС. В этих условиях единственный способ обеспечения военной безопасности государства состоит в интеграции программ и планов развития войск всех силовых ведомств, что не может быть осуществлено должным образом без создания соответствующего межведомственного органа управления.
Второй - все решения, касающиеся структуры и перспектив развития слагаемых военной безопасности, должны приниматься одновременно в рамках единого процесса и исходить из интересов обеспечения военной безопасности России. При этом параметры применительно к каждому слагаемому должны устанавливаться в соответствии с его вкладом в достижение общей цели. В противном случае принятые планы или программы могут оказаться не согласованными по срокам и задачам.
Слагаемые военной безопасности России
Третий - принятие руководящими органами государства планов обеспечения военной безопасности должно быть синхронизировано с утверждением программ их финансирования. Разрыв во времени между этими процессами опасен тем, что либо не все мероприятия будут профинансированы в достаточной степени, либо установленный уровень финансирования не удовлетворит даже минимальных потребностей в обеспечении военной безопасности.
Основная сложность реализации указанных положений заключается в том, что отсутствует определенность как с потребностями в области обеспечения военной безопасности, так и с оценкой возможностей страны по их финансированию. В отличие от прошлого, когда источник и масштабы военной угрозы представлялись в достаточной степени известными, а объемы финансирования военных программ в течение многих лет носили довольно устойчивый характер, сегодня ситуация совершенно иная: ни потребности в области обороны, ни возможности страны не являются строго фиксированными параметрами, они устанавливаются в процессе комплексного решения проблемы обеспечения военной безопасности. Поэтому планирование в этой сфере должно представлять собой многоэтапный процесс, включающий определение потребностей в развитии всех слагаемых военной безопасности, оценку возможностей страны по их удовлетворению и согласование этих потребностей и возможностей.
Какие в связи с этим выводы должны быть сделаны в практическом плане?
Первый - следует отказаться от самостоятельных планов и программ развития отдельных компонентов военной безопасности (программы вооружения, планы комплектования, планы боевой подготовки и т.д.) и перейти к разработке единого комплексного плана строительства ВС, который охватывал бы все без исключения аспекты их функционирования и развития (развитие системы вооружения, комплектования и боевой подготовки войск, содержания личного состава, создания резервов личного состава и накопления необходимых запасов В ВТ и других материальных средств и др.). В условиях ограниченных ресурсов это единственный путь обеспечения приемлемого уровня военной безопасности России.
Второй - учитывая неустойчивость и сложность процессов, проходящих в настоящее время в экономике, а также необходимость сохранения требуемого уровня развития оборонного комплекса промышленности, в плане строительства ВС следует предусматривать и программы конверсии военного производства, и программы поддержания необходимых мобилизационных мощностей промышленности. По существу, в нынешних условиях речь должна идти о единой программе обеспечения военной безопасности России. Иного способа эффективного использования выделяемых на оборонные нужды ресурсов просто не существует.
Третий - необходимо принципиально изменить процедуру утверждения военного бюджета законодательными органами страны. Его следует утверждать не по нескольким, пусть даже и самым общим показателям, а конкретно по каждому из наиболее крупных мероприятий, направленных на обеспечение военной безопасности. На практике это означает, что разработка и принятие военного бюджета должны осуществляться на программной основе, как это делается в большинстве развитых стран мира. Разумеется, это сложная, длительная процедура, однако только так можно покончить с нынешним ненормальным положением, когда органы законодательной власти, не уточняя и не конкретизируя задачи ВС в области обороны и планы военного строительства, ограничивают уровень военных расходов исключительно из соображений экономической целесообразности, оставляя Министерство обороны один на один с проблемами, требующими не ведомственного, а общегосударственного подхода.
Переход к такой форме планирования обеспечения военной безопасности является для России совершенно новым и с научной, и с практической точки зрения. Поэтому он требует определенной подготовительной работы, включающей как исследовательские, так и организационные аспекты.
Много поучительного можно почерпнуть и из исторического опыта России. При всей относительности подобных аналогий тем не менее можно заметить, что в середине прошлого столетия Россия и ее армия уже оказывались в ситуации, напоминающей нынешнюю. Тогда, после поражения в Крымской войне 1853-1856 годов и в условиях охватившего страну экономического кризиса, была проведена реформа, цели и задачи которой во многом созвучны тем, что стоят перед нами сегодня.
Военная реформа 1855-1874 годов преследовала две цели - облегчить ставшее непосильным для страны бремя военных расходов и сократить непомерно возросшие вооруженные силы, увеличив в то же время их боеспособность. Указанные цели в основном были достигнуты, причем в значительной степени за счет применения более совершенных методов подготовки предложений по проведению реформы. Отметим ряд моментов, актуальных и для нынешних условий.
Первый. Впервые в отечественной практике предложения по реформе армии и флота разрабатывались не только специально созданными комитетами. К их обсуждению, в том числе и на страницах периодической печати, привлекались широкие круги военной и гражданской общественности.
Второй. Одним из основных инструментов при подготовке решений впервые стал экономический и статистический анализ, который позволил, в частности, обнаружить, что по сравнению с другими странами в российской армии и на флоте слишком велика доля личного состава, занятого выполнением вспомогательных функций в ущерб боевым.
Третий. Был глубоко изучен зарубежный опыт финансирования военного строительства. На основе сопоставительного анализа военных бюджетов наиболее развитых стран того времени были выработаны предложения по более рациональной структуре военных расходов.
Использование указанных процедур при планировании развития армии и флота обеспечило поиск приемлемых решений в условиях трудного финансового положения государства.
Представляется, что этот опыт, дополненный достижениями современной теории и практики управления, полностью применим и к нынешним условиям. Широкая гласность при обсуждении концептуальных положений обеспечения военной безопасности государства, выявление закономерностей в развитии ее слагаемых, использование методов военно-экономического анализа при согласовании потребностей и возможностей - вот элементы, которые помогут, на наш взгляд, найти наиболее эффективное решение задачи обеспечения военной безопасности России в современных условиях.
Военная мысль. - 1995. - №2. - С.25-30.
Керсновский А.А. История русской армии. - Т.2: От взятия Парижа до покорения Средней Азии. - М.: Голос, 1993.
Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке: Военно-экономический потенциал России. - М.: Наука, 1973; Шевырев А.П. Русский флот после Крымской войны: либеральная бюрократия и морские реформы. - М.: Изд-во МГУ, 1990.
