ВОЕННАЯ МЫСЛЬ 12.2005 г. (стр. 28-30)
«ВОЕННАЯ МЫСЛЬ» № 12.2005 г. (стр. 28-30)
О некоторых проблемных вопросах совершенствования научной работы в военных вузах
Заместитель начальника Военной академии РВСН им. Петра Великого
по учебной и научной работе
генерал-лейтенант А.С. АБРАМОВ,
кандидат военных наук
Начальник научно-исследовательского отдела
Военной академии им. Петра Великого
полковник А.Ф. РАССОЛОВ,
кандидат технических наук
РЕФОРМИРОВАНИЕ Вооруженных Сил и системы военного профессионального образования в рамках федеральной программы «Реформирование системы военного образования в Российской Федерации на период до 2010 года» предполагает дальнейшее совершенствование научной работы. Эта проблема пополняется новым содержанием в свете новых требований, обусловленных включением военных вузов в процедуру регулярной аттестации. В рамках данной статьи авторы предпринимают попытку привлечь внимание читателей к некоторым существенным проблемным вопросам развития «вузовской науки» в контексте аттестационных требований.
К числу таких вопросов относится определенное несоответствие между целевым предназначением и содержанием процедуры лицензирования, аттестации и государственной аккредитации вузов. В рамках этой процедуры анализируется в том числе и способность вуза решать задачи научной работы на должном уровне. Совокупность параметров, изучаемых как при самообследовании, так и в процессе работы внешней комиссии, характеризует реальное состояние научной деятельности вуза, его конкурентоспособность как потенциального подрядчика по работам, связанным с созданием научно-технической продукции на контрактной (договорной) основе. Более того, один из оцениваемых показателей - объем научно-исследовательских работ, выполняемых за счет внешних источников финансирования, - просто обязывает вузы искать такие заказы.
Отметим, что целесообразность и важность этого требования несомненны в условиях сохраняющихся недостаточного бюджетного финансирования военных вузов и неудовлетворительной материальной обеспеченности их научно-педагогического состава. Вместе с тем реализуемая сегодня идеология лицензирования, аттестации и государственной аккредитации вузов предполагает анализ научного компонента их деятельности исключительно с позиции обеспечения качества образовательного процесса. Основанием для такого утверждения является то, что по итогам комплексного обследования вуз получает лицензию на право ведения только образовательной деятельности. Между тем для участия в конкурсах по размещению заказов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) для государственных нужд вузы, как и все другие конкурсанты, обязаны иметь лицензию на право выполнения таких работ. Следовательно, помимо обязательного регулярного прохождения лицензирования, аттестации и государственной аккредитации под патронажем Министерства образования и науки вузы, в том числе и военные, обязаны еще самостоятельно добиваться лицензии на право научной деятельности, расходуя ради этого дополнительные силы и средства.
Абсурдность такого положения настолько очевидна, что не требует дополнительных пояснений. Важно отметить лишь одно: подобная практика не способствует развитию в военных вузах платной деятельности в области образования. Более того, она провоцирует отток интеллектуальных ресурсов вузов во всевозможные «виртуальные» структуры, специализирующиеся на добыче и предоставлении в аренду атрибутов юридического лица и соответствующих лицензий. Нетрудно догадаться, насколько это пагубно для сохранения научного потенциала вузов, накопления и эффективного использования принадлежащих государству результатов интеллектуальной деятельности, охраны от несанкционированного распространения сведений, составляющих государственную тайну. В этой связи представляется необходимой постановка вопроса о документальном оформлении права (и обязанности) военных вузов на участие в выполнении НИОКР для государственных нужд по итогам успешно пройденного лицензирования, аттестации и государственной аккредитации. Возможно, для этого потребуется уточнить применяемую сегодня систему показателей комплексного обследования. Механизм реализации этого права (кстати, предусмотренного уставом вуза) может быть различным. К примеру, распространение выдаваемой традиционной лицензии и на область научной деятельности; выдача в дополнение к традиционной еще и лицензии на научную деятельность (разумеется, в соответствующих отраслях науки); освобождение положительно аттестованных военных вузов как образовательных учреждений от обязанности дополнительного лицензирования научной деятельности (по определению).
С рассмотренным выше вопросом непосредственно связан второй - нормирование научной работы. Те, кто реально занимается решением организационных задач, связанных с данной проблемой, давно уже пришли к выводу о принципиальной невозможности абсолютно корректного установления количественных норм (как и оценок) интеллектуальной деятельности. Тем не менее этот аспект нормирования сохраняет свою актуальность хотя бы потому, что необходимо уметь определять предельно допустимый объем научных задач как для вуза, научно-исследовательской организации, так и для их учебно-научных подразделений и отдельных исполнителей. Без достаточно корректного определения такого предела мы и в последующем будем сталкиваться либо с неэффективным использованием имеющегося научного потенциала, либо с низким качеством выполнения научно-техническим персоналом заданных исследований в результате его излишней перегруженности. На наш взгляд, универсальная система нормирования научной работы позволит более обоснованно устанавливать стоимость заказываемых НИОКР.
Очевидно, что нормы затрат на научную работу, во-первых, должны быть примерными; во-вторых, они должны охватывать максимально широкий спектр разновидностей решаемых задач; в-третьих, их, по-видимому, вряд ли удастся свести только к временному измерению, что в большинстве случаев до сих пор и делалось. Более корректное определение необходимых трудозатрат потребует учета ограничений по научной квалификации имеющихся либо необходимых для конкретных задач исполнителей. В этой связи необходимо отметить, что примерные нормы на научную работу, рекомендуемые действующими в настоящее время документами по планированию нагрузки профессорско-преподавательского состава вуза (приказ министра обороны Российской Федерации 2005 года № 319), охватывают лишь круг задач, решаемых преподавателями в рамках исследований по образовательной тематике. На практике же спектр научных исследований вузов, в особенности их научных подразделений, гораздо шире.
Свои наработки по обоснованию норм научной деятельности имеются, по-видимому, в каждой из организаций военно-научного комплекса Вооруженных Сил, в том числе и в Военной академии РВСН им. Петра Великого. Проблема в том, чтобы обобщить имеющийся задел и главное - установить на его основе единые для всех «правила игры».
Третьим вопросом, на котором авторы сочли необходимым остановиться, является согласование требований, предъявляемых к военным вузам в части научной работы при проверках по линии Министерства обороны и Министерства образования и науки.
Заметим, что принципиальных расхождений между составом и критериальными значениями показателей, используемых при аттестации, с одной стороны, показателями и критериями оценки, используемыми при проверке вуза (приказ министра обороны Российской Федерации 2000 года № 277), с другой стороны, нет. Вместе с тем инструкция, введенная данным приказом, нуждается в уточнении, поскольку не в полной мере соответствует документам Минобрнауки России. Данное несоответствие можно было бы и не возводить в ранг проблемных, если бы не одна деталь: речь идет о присутствующем в обоих документах требовании по участию вузов (точнее, каждого из оцениваемых подразделений) в фундаментальных исследованиях. Какую смысловую нагрузку несет в данном случае это понятие? Если ту, что предусмотрена в Федеральном законе «О науке и государственной научно-технической политике» (1996), то такое требование невыполнимо в отношении по крайней мере части подразделений вуза. Дело в том, что к фундаментальным исследованиям Закон относит «...экспериментальную или теоретическую деятельность, направленную на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды». Научная деятельность подразделений вузов в большей степени подпадает под квалификацию прикладных исследований, в особенности подразделений оперативно-тактического цикла. Представляется, что при переработке Инструкции о порядке проведения проверки вузов Министерства обороны Российской Федерации этот вопрос необходимо изложить более конкретно для того, чтобы исключить разночтения и повысить объективность проверок.
В целом поднятые в статье вопросы далеко не исчерпывают гамму проблем из области организации научной работы, с которыми повседневно сталкиваются военные вузы. Тем не менее, их разрешение, по нашему мнению, является важным условием поддержания необходимых кондиций «вузовской науки».
