К вопросу о праве государств на упреждающее применение военной силы
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 9/2011, стр. 55-60
К вопросу о праве государств на упреждающее применение военной силы
Полковник юстиции запаса В. П. КИРИЛЕНКО,
доктор юридических наук
Капитан 2ранга запаса С.В. КОРОСТЕЛЕВ,
кандидат юридических наук
Окончание. Начало в № 8 за 2011 год.
КИРИЛЕНКО Виктор Петрович родился в 1944 году. Окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета (1966). С 1968 года проходил службу в Вооруженных Силах в органах военной юстиции. С 1979 года на преподавательской работе в Военно-морской академии имени Н.Г. Кузнецова. С 1991 по 1997 год начальник кафедры международного морского и военного права Военно-морской академии имени Н.Г. Кузнецова. Действительный член РАЕН по секции геополитики и безопасности. Автор более 170 научных трудов. В настоящее время заведующий кафедрой международного и гуманитарного права ФГОУ ВПО «Северо-Западная академия государственной службы» (Санкт-Петербург). Профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации.
КОРОСТЕЛЕВ Станислав Валентинович родился в 1961 году. Окончил Высшее военно-морское училище радиоэлектроники имени А.С. Попова (1984). Службу проходил на подводных лодках Северного флота. После окончания в 1995 году Военно-морской академии им. Н.Г. Кузнецова проходил службу на должностях, связанных с научными исследованиями и преподаванием. В 2001 году окончил Национальный университет обороны вооруженных сил США. В настоящее время - заместитель заведующего кафедрой международного и гуманитарного права ФГОУ ВПО «Северо-Западная академия государственной службы» (Санкт-Петербург). Автор более 30 научных трудов.
|
АННОТАЦИЯ. В статье, посвященной праву государств на упреждающее применение военной силы, все акты упреждения в зависимости от объекта применения силы выделены в три категории: «упреждение действий» - в отношении развернутых формирований противника; «упреждение намерений» - в отношении элементов инфраструктуры государства; «предупреждение» - против государства в целом. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: упреждающие действия, превентивные действия, порог применения силы, международно-правовое обоснование применения силы. SUMMARY. The article devoted to the right of States to pre-emptive use of military force, divides all acts of pre-emption depending on an object of using force in three categories: «preemption of actions» - against the enemy deployed formations, «pre-emption of purposes» - against the state infrastructure, «warning» - against the state as a whole. KEYWORDS: pre-emptive action, preventive actions, threshold of using force, international legal justification of using force. |
ХАРАКТЕРИСТИКА упреждающих действий. Упреждающие действия - это инициирование военных действий ввиду неизбежности нападения противника, который может использовать свои фактически развернутые силы и средства.
В 1967 году Израиль нанес упреждающий удар по силам арабских государств, сконцентрированным у его границ и представлявшим в тот момент для него существенную угрозу. Противник превосходил его: по личному составу - в 1,8 раза, по танкам - в 1,7 раза, по артиллерии - в 2,6 раза, по боевым самолетам - в 1,4 раза. Представляется очевидным, что действия Израиля были оправданными: военные силы противника были развернуты, а также существовали другие свидетельства о неизбежности и близости нападения.
В любом случае упреждающий удар подразумевает быстрое разрешение ситуации, но не создает условий для обеспечения разрешения противоречий на длительное время; упреждающие действия проводятся только ввиду неизбежности нападения противника, для недопущения получения им преимущества при нанесения ударов первым.
Характеристика превентивных (предупреждающих) действий. В качестве примера известный русский военный ученый АЛ. Свечин дает реализацию так называемого «плана Шлиффена», принятого германским Генеральным штабом в 1906 году. Данный план предусматривал начало войны с Россией в 1916 году. Однако, когда данные германской разведки показали, что российская промышленность и транспортная система развиваются неожиданно быстрыми темпами, что давало России возможность разворачивать огромные, по сравнению с германскими, мобилизационные резервы и перебрасывать их на театры войны в очень сжатые сроки, германское командование пришло к выводу, что начало войны в запланированные сроки может привести к поражению. И война была начата в 1914 году.
«Превентивная война, в отличие от упреждения, начинается на основании уверенности в том, что вооруженный конфликт, пусть и не близкий, является неизбежным и что любое откладывание военных действий ставит раздумывающее о начале таких действий государство в невыгодное положение. В XX веке превентивная война ассоциировалась с неспровоцированной агрессией. Например, гитлеровская оккупация Норвегии оправдывалась тем, что если эту страну не оккупировать, то со временем в нее вторгнется Великобритания, поставив тем самым в невыгодное положение Германию».
Превентивные действия проводятся государствами против государств, и поскольку они не предполагают обращения к международным институтам разрешения конфликтов, их ведение всегда противоречит позитивному международному праву. Поэтому в российской доктрине международного права практически всегда превентивная война объявляется агрессивной, а дозволенной только в случае санкционирования Советом Безопасности ООН: «Превентивное применение военной силы допустимо только в коллективном порядке в рамках процедур, предусмотренных главой VI Устава ООН, и только после того, как ненасильственные средства не дали результатов».
В настоящее время превентивные действия получили новое содержание в связи с изменениями в организации мирового сообщества, соответствующими изменениями в характере конфликтов и необходимостью противодействия международным террористическим угрозам. Объектом превентивного применения силы становятся не государства, а элементы террористической инфраструктуры, которые формально не связаны с государствами.
Превентивная война может вовсе не включать в себя проведение упреждающих действий, которые направлены исключительно против сил противника, а ограничиваться долгосрочным предупреждением враждебным действиям либо намерениям противника. С последней точки зрения превентивная война очень близка к упреждающей самообороне против намерений противника.
В ходе выступления на Генеральной Ассамблее ООН в сентябре 2003 года Генеральный секретарь организации объявил о намерении созвать группу высокого уровня в составе видных политических деятелей, которая представила бы общее, всеобъемлющее мнение относительно современных угроз международному миру и безопасности, проанализировала, как существующие стратегии и институты проявили себя в деле оказания противодействия этим угрозам, и внесла бы рекомендации по укреплению ООН, с тем чтобы она могла обеспечить коллективную безопасность для всех в XXI веке.
Данная группа высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам под руководством бывшего премьер-министра Таиланда Анана Паньярачуна при рассмотрении ситуации когда осуществляется приобретение «предположительно с враждебным намерением» потенциала для производства ядерного оружия, отнесла в своем докладе к превентивным те действия, которые, по нашему мнению, необходимо отнести к «действиям по упреждению намерений противника».
На поставленный Генеральным секретарем ООН вопрос: «Может ли государство, не обращаясь в Совет Безопасности, ссылаться в этих обстоятельствах на право заранее предпринять действия в порядке самообороны, причем не только упреждающие действия (в отношении непосредственной или близкой угрозы), но и превентивные действия (в отношении угрозы, не являющейся непосредственной или близкой)?» группа дала следующий ответ: «Если есть веские аргументы в пользу превентивных военных действий и веские доказательства в их подтверждение, они должны быть доведены до сведения Совета Безопасности, который может санкционировать такие действия, если сочтет это необходимым. Если он не сочтет это нужным, то, по определению, будет время для того, чтобы использовать другие стратегии, включая убеждение, переговоры, устрашение и сдерживание, и затем вновь рассмотреть вариант военных действий».
Необходимо отметить существенную сложность реализации предложенной экспертами ООН процедуры: правовая логика вступает в противоречие с военной. Если представить данный вопрос на рассмотрение Совета Безопасности, то через процедуру легитимации применения силы будет осуществлено информирование противника о намерениях, а это, несомненно, повысит цену проведения военной операции для государства.
Характеристика упреждения намерений. Как особую форму упреждения считаем необходимым выделить действия по упреждению намерений противника - уничтожение определенных элементов инфраструктуры государства-противника с оповещением о таких действиях мирового сообщества.
Характерным примером такого рода действий может служить уничтожение израильскими ВВС строящегося иракского реакторного комплекса в Осираке в 1981 году для недопущения развертывания Ираком систем ядерного оружия. В 1980 году в начальном периоде ирано-иракской войны (1980- 1988) по данному объекту уже наносили удар вооруженные силы Ирана.
Вопрос о правомерности таких действий, очевидно, также оценивался с учетом критерия «неизбежности» ожидаемого нападения. Реактор находился в процессе постройки, поэтому не мог рассматриваться как непосредственная и неизбежная угроза. Кроме того, действия Израиля вовсе не были упреждением неизбежной угрозы, но тем не менее, реактор был разрушен именно в наиболее «удобный» момент времени. Если бы удар нанесли позднее, когда уже загрузили ядерное топливо, его уничтожение вызвало бы радиоактивное заражение местности. Более того, свои действия Израиль обосновывал тем, что поскольку Ирак находился в состоянии войны с Ираном, в ходе которой применялось в широких масштабах боевые отравляющие вещества, то в случае появления у Ирака ядерного оружия оно, несомненно, было бы применено как против непосредственного противника, так и против Израиля для вовлечения в конфликт иных участников. Тем не менее Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию, осуждавшую удар Израиля по ядерному реакторному комплексу.
Для недопущения развития ряда иракских научных программ в 1993, 1996, 1998 и 2001 годах аналогичные удары против ряда объектов были осуществлены уже вооруженными силами США.
Также Израиль наносил авиаудар по сирийскому ядерному объекту 6 сентября 2007 года. Несколькими днями ранее северокорейское судно доставило груз «цемента», который, по данным разведки, на деле был ядерным устройством и который был переправлен в сельскохозяйственный исследовательский центр, расположенный у реки Евфрат. На этом же объекте обнаружили специалистов из Северной Кореи.
Заявление доктрины предупреждения как публичного элемента государственной политики, несомненно, является целесообразным для легитимации применения военной силы. В этом и заключается отличие действий по уничтожению элементов военной либо террористической инфраструктуры от действий по уничтожению развернутых воинских формирований противника. Осуществление упреждающих ударов всегда рассматривается руководством государств как способ применения силы, но оно также всегда сопровождается мероприятиями по сокрытию информации, поскольку противник не должен быть подготовлен к их отражению. Следовательно, в отличие от упреждающих действий силовое упреждение намерений предполагаемого противника проводится государством с оповещением мирового сообщества о своих целях. Иногда подобные действия определяются как «стратегическое упреждение».
Для обоснования применения силы против Ирака в 2003 году и подготовки общественного мнения мировому сообществу США делались заявления о необходимости силового разоружения Ирака в связи с существованием у него программы развития биологических средств ведения войны. По мнению американского руководства предполагалось, что Ирак отделяло от их создания от двух до пяти лет. Однако эти обстоятельства не свидетельствовали о неизбежности близкого по времени нападения на США и его союзников на Ближнем Востоке. Также действия США нельзя квалифицировать как упреждающие, поскольку противник был предупрежден о готовящемся на него нападении и отсутствовало подтверждение о неизбежности угрозы.
Сходное по своему правовому обоснованию «упреждение намерений» было осуществлено США в 1962 году в ответ на размещение Советским Союзом наступательного ядерного оружия на Кубе. В качестве ответных мер руководство США объявило «карантин» для острова как акт самообороны. В действительности же ни СССР, ни Куба не нападали на США, также не существовало какой-либо неизбежной угрозы ракетного нападения после окончания размещения советских ракет. Более того, руководство США не упреждало непосредственную по времени угрозу, поскольку размещение ракет не изменяло в обозримом будущем стратегический баланс между государствами в пользу СССР. Эти действия, как и позднее в ситуации с Ираком, который не был способен в обозримом будущем создать оружие массового уничтожения и средства его доставки на большие расстояния, с точки зрения классической доктрины упреждения, являются неоправданными, поскольку их цель - создание безопасного для себя состояния международных отношений, но не устранение непосредственной и неминуемой военной угрозы.
Таким образом, основной чертой, отличающей превентивные действия от упреждающих, является то, что первые проводятся против государств, а вторые представляют собой специфическое военное средство для проведения решающих ударов против формирований сил противника. Если упреждение характеризует как бы оперативный уровень ответа на неизбежную угрозу, то предотвращение - стратегический. Это реакция на развитие угрозы в перспективе.
Упреждающие и превентивные действия, заявляемые в сходных терминах международного права, по нашему мнению, необходимо сопоставить с объектами применения силы и соответствующим правовым обоснованием действий государств (табл.).
История применения силы в международных отношениях свидетельствует о том, что государства никогда не отрицали возможности действий в обход процедур Устава ООН и нанесения упреждающих ударов и ведения превентивных действий. Однако каждое такое применение силы всегда обречено носить ярлык «неправомерного», и на государстве всегда будет лежать бремя доказывания того, что его действия осуществляются во благо мирового сообщества. При этом государства в своей официальной аргументации продолжают использовать буквальное толкование ст. 2 п. 4, тем самым заявляя, что они не признают чьего-либо права на обращение к силе вне системы правил Устава ООН.
Такова реальная модель организации системы обеспечения безопасности мирового сообщества, и она представляется достаточно справедливой и эффективной, поскольку не допускает неконтролируемого увеличения числа государств, желающих обзавестись оружием массового уничтожения.
Таблица
Поэтому, на наш взгляд, вряд ли можно согласиться с мнением профессора B.C. Котляра о том, что «после принятия Устава ООН с его принципом неприменения силы в международном праве не существует основы ни для упреждающей, ни для превентивной или предвосхищающей самообороны, тем более что понятие упреждающего удара вообще искусственно перенесено частью западных юристов в международное право из тактического арсенала и терминологии периода войны, что открывает широкое поле для злоупотребления силой».
Право государств на упреждающие действия в различных формах является обоснованным в рамках Устава ООН, однако данные рамки не могут быть жестко формализованы ввиду отсутствия единой объективной основы для квалификации действий государств. Для выявления такой объективной основы необходимо проводить правовой анализ случаев обращения государств к упреждающим действиям в отношении объектов применения силы.
Яременко В. Шестидневный разгром: К 40-летию начала арабо-израильской войны 1967 года. URL: http://www.polit.ru/analylics/2007/06/05/shestdney.html. (Дата обращения: 02.06.2009).
Свечин А.А. Стратегия. М.: Госвоениздат, 1926. С. 44.
Bobbin, Philip. In this new age of warfare we need clearer rales on when to cross borders. The Guardian. Monday 16 June 2008. URL: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/jun/16/ terrorism.terrorism/print (Дата обращения: 2.5.2010).
Бабакин А., Ямшанов Б., Дымарский В. «Белая книга» министра обороны // Российская газета. 2003. № 3335 от 31 октября. URL: http://www.rg.ru/2003/10/31/doktrina.html (Дата обращения: 10.05.2005).
Более безопасный мир: наша общая ответственность: Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам. Документ ООН А/59/565, пп. 186-191.
Там же.
Brown Cris. Self-Defense in Imperfect World. Ethics & International Affairs. Annual Journal of the Carnegy Council on Ethics and International Affairs, Volume 17, No. 1, 2003. URL: http:// www.cceia.org/resources/journal/171/roundtable/851.html (Дата обращения: 2.5.2010).
Betts Richard K. The Osirak Fallacy. The National Interest: Spring 2006, Posted On: 3/17/2006. URL: http://www.ciao.ezproxy6.ndu.edu/olj/ni/ni_sp06/ni_sp06c.htrnl (Дата обращения: 2.6.2009).
Документ ООН S/RES/487 (1981).
Документ ООН A/56/PV.52. С. 24.
Israelis 'blew apart Syrian nuclear cache': Secret raid on Korean shipment. The Sunday Times. 17 September 2007. URL: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article2461421. есе (Дата обращения: 02.06.2009).
Rivkin David В. Jr. The Virtues of Preemptive Deterrence. Harvard Journal of Law and Public Policy; Fall 2005; \fol. 29 Issue 1. P. 85.
Six Degrees of Preemption // Washington Post. September 29. 2002. Final edition P. B2.
Котляр B.C. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. Казань: Центр инновационных технологий, 2008. С. 368.
