ОДКБ-НАТО СОЮЗНИКИ ИЛИ ВРАГИ У ГОСУДАРСТВ, ПОДПИСАВШИХ ТАШКЕНТСКИЙ ДОГОВОР, ЗАДАЧИ ИНЫЕ, ЧЕМ У АЛЬЯНСА
«ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕР» №27.2005
ОДКБ-НАТО: СОЮЗНИКИ ИЛИ ВРАГИ?
Геннадий ПУЛИН
У ГОСУДАРСТВ, ПОДПИСАВШИХ ТАШКЕНТСКИЙ ДОГОВОР, ЗАДАЧИ ИНЫЕ, ЧЕМ У АЛЬЯНСА
Год назад (18 июня 2004 г.) на заседании Совета коллективной безопасности ОДКБ в Астане был принят Документ об основных направлениях сотрудничества между ОДКБ и НАТО, в котором отмечены направления и механизмы сотрудничества двух организаций в области региональной и международной безопасности. В частности, говорилось о реализации совместных мер по борьбе с терроризмом, наркотрафиком, распространением оружия массового уничтожения.
Интересы ОДКБ все больше расходятся с интересами Североатлантического альянса.
Но, как заявил недавно Николай Бордюжа, "они (НАТО) нас (ОДКБ) просто проигнорировали". "Я убежден, что это был осознанный шаг, им невыгодно выходить в формате "организация на организацию" на сотрудничество", - отметил генсек ОДКБ.
Он также подчеркнул, что организация неоднократно предлагала НАТО сотрудничество, однако не получала ответа на свои предложения. По его словам, альянс давно заявил о своих интересах в Центральной Азии и на Востоке. "Им легче в таком формате противодействовать определенной интеграции в рамках ОДКБ", - сказал Бордюжа.
Мы видим, что генсек ОДКБ рассматривает Североатлантический альянс как соперника на одном геополитическом поле. А что думают сами руководители альянса о возможности военного и военно-политического сотрудничества с ОДКБ?
В июне 2005 г. генеральный секретарь альянса Яап де Хооп Схеффер, встречаясь в Москве с президентом России Владимир Путиным, заявил, что стороны достигли согласия укреплять взаимоотношения, в том числе и структур НАТО с ОДКБ. А военный атташе Франции в Таджикистане Стефан Самаран считает изначально неправильным противопоставление НАТО Организации Договора о коллективной безопасности. По его словам, "не надо воспринимать и НАТО как врага государств-членов ОДКБ". Французский дипломат считает, что эти понятия - пережитки прошлого, доставшиеся в наследство со времен "холодной войны".
Но это, как говорится, все слова. А где же дела? Директор российского Центра политических и международных исследований Александр Никитин считает, что в ближайшее время не стоит ожидать принятия НАТО политического "пакетного" решения о сотрудничестве с ОДКБ. Тем не менее, отмечает эксперт, положительным можно считать тот факт, что НАТО не пытается жестко демонстрировать свое отчуждение от ОДКБ.
"Подтверждение тому - согласие штаб-квартиры альянса на проведение в Москве презентационного брифинга ОДКБ для 100 высших офицеров НАТО из 26 стран, который прошел в Москве в июне", - сказал Никитин.
"Пусть пока нет решения Брюсселя "подружиться" с ОДКБ, но политика вовлечения альянса в совместные с ОДКБ практические проекты - речь идет о посещении учений, координации пограничных вопросов по таджикско-афганской границе, где соприкасаются зоны ответственности обеих организаций, и другие - это правильный путь", - считает директор Центра.
Кто бы сомневался, что это правильный путь. Но Россия и ОДКБ считают, что в дружбе с альянсом для них важны и конкретные дела и результаты. А их нет. Вот уже 4 года многотысячные Коалиционные силы Североатлантического альянса пытаются навести порядок и "посеять" демократию в Афганистане: избрано правительство, грядут парламентские выборы. Казалось бы, с помощью НАТО мир там установлен, но в то же время со стороны Афганистана резко увеличился наркопоток в страны СНГ и Европу. Есть факты, свидетельствующие о том, что к событиям в Андижане (попытка захвата власти в Узбекистане) были причастны террористы-граждане Афганистана.
ОДКБ предложила альянсу контролировать и совместно организовывать борьбу с наркодельцами - в ответ молчание. Тем временем НАТО планирует увеличить в Афганистане свой воинский контингент до 10 тыс. военнослужащих, чтобы обеспечивать безопасность выборов в стране. А как же быть с террористами, наркотрафиком? Этим кто будет заниматься?
Между тем руководители США и НАТО своих планов относительно Центральной Азии не скрывают. Как заявил при посещении Кабула председатель Объединенного комитета начальников штабов Вооруженных Сил США генерал Ричард Майерс, решение Соединенных Штатов разместить полноценные базы в Афганистане "частично вызвано стремлением сдерживать Иран и осуществлять мониторинг его военных сил". А частично - намерением создать как можно больше военных объектов на подступах к Ближнему Востоку, представляющему для США огромную значимость ввиду огромных нефтяных запасов, таящихся в недрах региона. Аналогичные цели у США и НАТО в центральноазиатских республиках СНГ.
Так, может быть, ОДКБ не стоит стремиться дружить с Североатлантическим альянсом (тем более он этого не хочет), а строить собственную систему безопасности, исходя из интересов стран-союзниц России?
Отвечая на этот вопрос, вице-президент Академии геополитических проблем, бывший начальник Главного управления международного военного сотрудничества МО РФ генерал полковник Леонид Ивашов заявил, что с НАТО контакты поддерживать нужно. "Сотрудничество вполне возможно между организациями. Но это не главное, что сотрудничество просто ради сотрудничества. Должно быть сотрудничество ради достижения каких-то целей в вопросах безопасности для защиты своих интересов", - считает он, при этом указывая, как надо действовать организации, чтобы упрочить свои позиции в Содружестве и мире.
"Мне кажется, что прежде всего нужно организовывать взаимодействие с ШОС. Нужно выстраивать зоны коллективной безопасности. Например, с Ираном - на Южном Кавказе или в Кавказско-Каспийском регионе (ОДКБ - Иран). ОДКБ сегодня может выходить на контакты с Турцией. И это будет более продуктивно, чем взаимодействие с такой крупной организацией, как НАТО, где никогда консенсуса в отношении ОДКБ не будет. А вот в такой двусторонней или многосторонней форме это возможно.
Нужно конкретно объявить свои цели, которые преследует организация, и уйти от этой пустопорожней риторики, которую нам навязал Запад. Навязал нам борьбу с терроризмом, с миграцией, с наркотиками, с нераспространением ОМУ: Это не то. Потому что на это организация не способна. Пусть соответствующие структуры этим занимаются", - предлагает Ивашов.
А ведь заметим, именно эти задачи определила сама ОДКБ в принятом год назад документе. Может быть, действительно стоит пересмотреть намеченные здесь интеграционные цели и задачи? Каким образом? Ивашов дает ответ и на этот вопрос: "Главное, нужно заявить, что в соответствии с 4 статьей договора от 15 мая 1992 года главная цель ОДКБ - это совместная коллективная защита наших государств от вооруженной агрессии других государств, защита нашего политического пространства от вмешательства извне и т.д. Заявить жестко и четко, чтобы они понимали, чего наша организация добивается. И тогда вырисуется направление возможного сотрудничества", - считает он.
С мнением Леонида Ивашова солидарны многие военные эксперты. В то же время отмечается, что создавать проблему из того, что НАТО не намерено поддерживать активные контакты с ОДКБ, тоже не стоит. "Россия - лидер на постсоветском пространстве. Поэтому она должна определиться со своей долгосрочной стратегией в вопросах взаимоотношений не с НАТО, а в первую очередь с союзниками по Содружеству. Политика здесь должна быть четкой и ясной. Как коллективно противостоять вызовам и угрозам? Какие совместные силы нам надо здесь иметь и т.п.? - вот эти вопросы должны быть для нас главными", - такое мнение высказал "ВПК" академик Академии военных наук полковник Владимир Попов.
"Совместный военный потенциал ОДКБ только создается. Как известно, на Юге он представлен военной группировкой в Армении, на Западе - единым оборонным пространством Россия-Белоруссия, а в Центральной Азии действуют Коллективные силы быстрого развертывания (КСБР). Если весь этот потенциал сравнивать в масштабах Евразийского континента с потенциалом НАТО, то проигрыш очевиден. Танков, БТР и артиллерии в странах ОДКБ меньше почти в 3 раза, самолетов и вертолетов - приблизительно в 2 раза. Но это не повод заискивать перед альянсом. Россия совместно с союзниками поддерживает оперативно-стратегическое превосходство над НАТО во всех жизненно важных регионах постсоветского пространства. И задача в том, чтобы эти группировки наращивать и всеми возможными методами препятствовать аналогичным попыткам со стороны НАТО. Тогда будут соблюдены и интересы России и ОДКБ", - считает ветеран "горячих точек" СНГ генерал-лейтенант Юрий Неткачев.
Таким образом, становится вполне очевидным, что сотрудничество в рамках ОДКБ-НАТО не является для России и ее союзников первостепенной задачей. В то же время создание коллективной обороны на территории СНГ требует значительных усилий и ресурсов. Хотя, безусловно, странам-участницам ОДКБ надо будет пойти на затраты, чтобы обеспечить безопасность и парировать возможные угрозы (явные и неявные), в том числе со стороны Североатлантического альянса.
