НЕОБХОДИМОСТЬ ИЛИ РОСКОШЬ
«ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕР» №10. 2006Г.
НЕОБХОДИМОСТЬ ИЛИ РОСКОШЬ?
Антон КУПРАЧ
НЕСКОЛЬКО АРГУМЕНТОВ ЗА ВВЕДЕНИЕ ИНСТИТУТА ВОЕННОГО ДУХОВЕНСТВА
Трагическое происшествие в Челябинском танковом училище стало началом очередной ожесточенной кампании, направленной против армии. Бесчисленные радетели за армейский порядок сели на любимого конька - дедовщину. И поехали. Еще пятнадцать лет назад, когда создавался пресловутый Комитет солдатских матерей, тема дедовщины стала главным оружием, направленным против армии. Разнузданная антиармейская пропаганда первой чеченской кампании тогда еще не началась. Многолетнее упорство сделало-таки свое дело - армию дискредитировали, унизили, оплевали...
Всякий, кто служил, знает, что такое дедовщина. Глупо отрицать тот факт, что она действительно деморализует и разрушает армию изнутри. Дедовщина возникла, когда наметился кризис социальной системы Советского Союза, - после смерти Сталина и с приходом к власти Хрущева. До этого времени в армии такого явления не было и быть не могло. Способствовало этому и то, что в войска стали призывать уголовников, отсидевших срок за незначительные преступления. Глава МО Сергей Иванов совершенно прав, когда говорит: каково общество, такова и армия. Постепенный развал общества, деградация и абсурдность идеологических институтов и установок захватили и армию в свою орбиту. Дедовщина постепенно стала армейской традицией, своеобразной солдатской субкультурой, нормой отношений и поведения. Правила дедовщины, а не армейский устав стали главным законом жизни солдат.
Я служил в армии как раз на излете Советского Союза. Неуставные отношения приняли неслыханный размах. Трагедии, аналогичные челябинским, случались нередко, а мелкие происшествия - повсеместно. После краха СССР дедовщина как незыблемая традиция благополучно переползла в российскую армию и, вероятно, расцвела еще пышнее, учитывая, что за двадцать лет армию разложили, из нее сделали пугало, да такое, что "косить" от службы стало в порядке вещей. Более того, сегодня созданы специализированные юридические службы, которые занимаются только тем, что помогают избежать призыва. Чисто армейские проблемы вынесены на публичное обсуждение, и количество пустых речей, мнений и высказанной глупости не поддается подсчету. Беда в том, что по военным вопросам высказывается кто угодно и каждый мнит себя специалистом, а ведь реформа армии должна быть прерогативой только высококлассных и умных спецов. Что касается неуставных отношений, то это сугубо частная проблема. Это следствие, а не причина.
Главная трудность нашей страны, и армии в том числе, находится в области мировоззрения и идеологии. Мы не знаем, какая армия нужна России. Не в том смысле, что она должна быть современной, сильной, мобильной, защищать страну и т.д. А в том смысле, на какой нравственной и идеологической основе она должна строиться: какими будут мотивы службы в ней и какой должна быть эта служба. Наконец, какой будет сверхзадача армии?
И в дореволюционной России, и в Советском Союзе служба в армии была священной обязанностью - ни много ни мало. В атеистическом государстве службу характеризовали религиозным термином! В этом заключен огромный исторический смысл. Для нашей страны армия - это больше, чем просто военная организация, призванная охранять ее бытие и целостность. Так сложилась драматическая судьба нашей страны, что армия стала для нее важнейшей духовной основой, одной из главных. Армия и флот - это не только единственные, по словам императора Александра III, союзники России, это ее лицо, история, часть менталитета народа. Не случайно в сонме святых так много воинов, и всегда воины пользовались в народе огромным уважением и доверием. Кстати, среди отвратительнейших дел, которыми "отметилась" российская "демократия", и унижение военного человека.
Сегодня необходимо заниматься строительством армии на фундаментальных традиционных основах. Тогда частные вопросы будут решаться в рабочем порядке. И поиск выхода из создавшегося положения ведется. Предлагаются, как известно, разнообразные меры. Среди них - организация военной полиции. А недавно в одном из популярных телешоу присутствующие подняли вопрос о полезности введения института военного духовенства, который помог бы искоренить многие пороки армейской жизни. Известный телешоумен безоговорочно отверг даже саму мысль об этом. Причина такого отношения - в либеральной, прозападной идеологической ангажированности ТВ и большинства телеведущих. А между тем ведущий телешоу не знает истинного положения дел. Институт военного духовенства, пусть не юридически, но уже существует. Фактически.
Православные священники уже пришли в войска. Пришли не по приказу церковных иерархов, а по велению времени. Сама жизнь востребовала их присутствия в армии. Институт военного духовенства в России начал складываться еще в XVII веке, а сформировался окончательно в XVIII. До 1917 г. в войсках, на кораблях священники несли свою нелегкую службу. В конце ХХ века, на переломе времен, они вернулись в армию. Сотни солдат приняли крещение, нашли поддержку в своей нелегкой и очень опасной службе. Особый авторитет священники приобрели, участвуя в чеченских кампаниях. В результате во многих частях построены православные храмы. Причем никогда никакого противодействия от командования священнослужители не встречали.
Есть несколько аргументов "за" и "против" официального введения института военного духовенства. Нужно признать, что существуют объективные трудности, которые отрицать глупо, но существуют и объективные потребности армии, не замечать которые недобросовестно. Итак, аргументы и контраргументы. Их высказывает на страницах православных изданий председатель военного синодального отдела Московского Патриархата, созданного в 1995 г., протоиерей Димитрий Смирнов. Аргументы "за". Во всех европейских государствах есть службы капелланов. Это действительно так. Причем бывшие соцстраны Восточной Европы, распрощавшись с коммунизмом, в первую очередь создали в своих армиях именно эти службы. И у нас среди личного состава происходит постоянный рост верующих, которые нуждаются в духовном окормлении. На всех уровнях командования осознается полезность и необходимость присутствия православного пастыря. Никакого отторжения не происходит, а во время чеченских кампаний священники сыграли огромную духовную роль. Есть и еще один аргумент. Не приди в войска православный священник, который априори патриот России и российской армии, сюда вползут представители бесчисленных сект и конфессий, преследующих только свои корыстные интересы и цели. На армию, ее дух, армейскую дисциплину и боеспособность им наплевать.
Аргументы "против". Церковь отделена от государства, Россия многонациональная и многоконфессиональная страна. Церковь организационно не способна сегодня создать подобный институт. Только последнее утверждение имеет серьезное основание. Но это вопрос чисто организационный. На его решение нужно время. Первые два носят исключительно идеологический характер, и никакой другой.
Первое. Из того факта, что церковь отделена от государства, не следует, что она не может участвовать в жизни армейского коллектива. Церковь отделена от государства почти повсюду в мире, и это не мешает существованию института капелланов. Второе. Да, в России проживает множество народов и народностей. Но не будем забывать, что более 80% населения считают себя православными. В армии православных 76% (кстати, по принятым ЮНЕСКО нормам, моноконфессиональной является страна, если 60% населения исповедует одну религию).
Уже нельзя закрыть глаза или просто отмахнуться от вопроса, нужен институт военного духовенства или нет. Этот вопрос придется решать, но нужно помнить, что главная трудность здесь - организационная. Идеологические спекуляции при серьезной аргументации не выдержат критики. Очевидна важность этого института для армии, как сверхцентрализованного организма, основой и условием нормального существования которого является дисциплина, любовь к Родине и крепость духа. А для тех, кто сомневается, нужно честно ответить себе на один-единственный вопрос. Будет ли институт военного духовенства способствовать укреплению армии? Если да, то дело решенное. Но такой институт нужен, естественно, если наша армия будет строиться как традиционная армия России, с присущим ей высоким духом и незыблемым патриотизмом, когда служба является священным долгом перед народом и Родиной. Если же армия будет выполнять исключительно задачу удержания территории под названием Российская Федерация с ее природными ресурсами, т.е. будет выполнять полицейскую роль надсмотрщика, чего от нас очень хотели бы добиться "друзья" с Запада, то тогда институт военного духовенства - излишняя экстравагантная роскошь. Время и логика развития российской социальной организации покажут, куда пойдет наша страна, а вместе с ней и наша родная армия.
