САНЧО ПАНСА ТЕХАССКОГО КОВБОЯ
«ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕР» №21. 2006 Г.
САНЧО ПАНСА ТЕХАССКОГО КОВБОЯ
Николай МОИСЕЕВ
генерал-лейтенант запаса
ДАЖЕ ДЕЙСТВУЮЩИЕ АМЕРИКАНСКИЕ ГЕНЕРАЛЫ ПРОСЯТ "ОГРАДИТЬ ИХ" ОТ Д. РАМСФЕЛДА
Политическая элита США, похоже, решила придать более привлекательный вид выбранному ею курсу на всемирную гегемонию. Но к этому, судя по всему, американскую администрацию подталкивает отнюдь не альтруизм. А стремление поправить пошатнувшийся авторитет Соединенных Штатов во многих арабских странах, максимально приблизить свою внешнеполитическую деятельность к реалиям времени. В связи с этим на фоне уже состоявшихся отставок ближайших сподвижников Дж. Буша, обеспечивших его переизбрание на второй президентский срок, назревает новая - главы Пентагона Дональда Рамсфелда.
В принципе этого стоило ожидать еще в прошлом году, когда верный Санчо Панса техасского ковбоя позволил себе не очень лестно отозваться о боевом духе вверенной ему армии. Выступая на военной базе США в Кувейте перед американскими солдатами, он заявил, "что, к сожалению, приходится воевать с той армией, которая имеется в наличии и которая не отвечает концепции современных Вооруженных Сил".
Вот так, ни много ни мало. И перед кем выступал? Перед теми, кто в угоду амбициям правящей элиты положил в Ираке за три года (хотя и в неправедных боях) более 5,8 тыс. жизней, еще 20 тыс. военнослужащих стали калеками, 40 тыс. - больными, 8 тыс. - дезертирами (в качестве протеста совести). И это не считая сломанной психики еще 50-60 тыс. участников боевых действий в Ираке и Афганистане. И около 400 млрд. долларов прямых финансовых затрат на проведение "миротворческих операций".
Армия ему этого не простила. Даже молчавший все это время бывший госсекретарь К. Пауэл не выдержал и публично обвинил действующего министра обороны в совершении грубых "проколов" в планировании и ведении боевых действий в Ираке и Афганистане. Произошло это после выступления таких влиятельных генералов американской армии, как Э. Шинсеки (бывший командующий Сухопутными войсками), Э. Зинини (бывший командующий СЕНТКОМ), П. Итон (бывший руководитель программы создания иракской армии), Г. Ньюболд (бывший начальник оперативного управления Комитета начальников штабов) и других не менее заметных, но все же бывших (кстати, по воле того же Д. Рамсфелда). Отставные генералы категорически были не согласны с волюнтаристским решением Белого дома о начале вторжения в Ирак. Они понимали степень опасности ввода наземных сил в Ирак и Афганистан, знали, что американская армия не приспособлена к боевым действиям в условиях тотального неприятия населением этих стран иноземного диктата и тем более насилия. Но из принципов корпоративности связей с действующими "братьями по оружию" молчали.
Неожиданно их поддержали и высокопоставленные действующие генералы во главе с командующим объединенным центральным командованием (ОЦК) генералом Дж. Абизаидом. Они обратились к Дж. Бушу и в профилирующие комитеты Конгресса с просьбой "оградить их от министра обороны". Генералы утверждают, что Д. Рамсфелд и его ближайшие помощники регулярно вторгаются в сферу планирования и управления войсками, что негативно влияет на результаты деятельности группировки ВС США в зоне Персидского залива и Афганистане. Кроме того, генералов возмущают и сами методы руководства министра, его авторитарный характер деятельности, невосприимчивость критики, блокирование любых предложений, которые не вписываются в его понимание происходящего. В частности, оппоненты главы Пентагона утверждают, что затяжной характер войны в Ираке во многом связан с несоблюдением министром обороны и его аппаратом базовых принципов функционирования системы военного управления.
Такого же мнения, судя по всему, придерживался и К. Пауэл. Конечно, он понимал абсурдность своего положения, когда показывал в Совете Безопасности ООН пробирку со спорами сибирской язвы, которую "подсунули" ему в качестве доказательства наличия у Ирака ОМУ (в том числе и с подачи Рамсфелда). Но виду не подавал и пытался убедить в своей правоте все мировое сообщество в лице представителей государств-членов ООН.
После разоблачающих выступлений своих сподвижников К. Пауэл решил отмежеваться от "иракской авантюры Дж. Буша и Ко ". Все-таки не очень хочется "быть изгоем в своем кругу". Именно так можно объяснить его эмоциональное выступление на конференции национального совета по образованию: "Иракский диктатор был загнан в угол, а международный санкционный режим позволял жестко контролировать его военные программы. В результате же непродуманной силовой операции Ирак поставлен на грань гражданской войны, а на Ближнем Востоке усилились экстремистские и исламистские настроения. Так что Рамсфелд и Чейни совершили серьезнейший стратегический просчет, последствия которого мы будем расхлебывать не одно десятилетие".
Тут "дважды бывший" К. Пауэл (начальник Комитета начальников штабов и государственный секретарь) лукавит. Д. Рамсфелд все же исполнитель, а решение на оккупацию Ирака принимал Дж. Буш и его госсекретарь. Но и "мальчика для битья" надо найти. Президента "подставлять" нельзя (тем более что были-то в одной команде), Конгресс - тем более, о финансовых магнатах американского бизнеса вообще говорить не приходится.
Кто остается? Правильно - министр обороны. При этом всех власть имущих в США возмущают не потери своей армии, и не уничтожение колыбели цивилизации, культурных ценностей мирового значения и уклада жизни иракского народа, а отсутствие реальных результатов в "продвижении демократических (американских) ценностей" в Ираке и Афганистане. Как говорил известный классик: "В каждом преступлении надо искать экономическую основу". А она видна невооруженным глазом - нефть, газ и практически бесплатная рабочая сила. Ситуация такова, что в нынешнем веке развернулась борьба не за рынки сбыта, как в прошлом, а за обладание углеводородным сырьем. А его главные запасы находятся на Ближнем и Среднем Востоке, в России и еще в некоторых странах Латинской Америки и Африки.
Вот и видим, как методически грамотно, последовательно сначала Ирак обвинили в производстве химического и биологического оружия "на подвижных заводах", затем Иран - в намерении производить ядерное оружие. Кто следующий? Не надо быть мудрецом, чтобы догадаться: следующей может стать Россия. Сегодня ей уже поставили в вину отход от демократических принципов. К чему бы это?
Но пока американцам важно разобраться в собственном доме. Так сказать, "сделать нужные рокировки во власти". И, похоже, "первой ласточкой стал директор ЦРУ", а второй станет министр обороны Д. Рамсфелд. Уж слишком много "проколов" у Рамсфелда. Неучтенные погибшие американские солдаты (пусть даже не имеющие американского гражданства), тайные тюрьмы политзаключенных, увеличение наркотрафика из Афганистана после избрания там "демократического" парламента и правительства с помощью американских войск. Интересен факт торговли дискетными носителями информации, переданными кем-то из военнослужащих с авиабазы в Баграме, об афганских политиках, оперативных планах и американской агентуре, действующей в интересах Пентагона, по 20 долл. за штуку. Хотя еще три года назад американцы покупали сведения об агентуре российских пограничников на афганской территории по 500 долл. за каждого выявленного агента!
В вину министру обороны вменяют также взращивание "эскадронов смерти", сформированных по его указанию из числа сотрудников, курируемых коалиционным командованием МВД и других охранных структур Ирака. Кроме того, деятельность Рамсфелда нанесла серьезный ущерб не только его имиджу, но и популярности президента Буша и республиканцев в целом. Не помогло даже его выступление в Багдаде в конце апреля с.г., в котором недвусмысленно было заявлено: "Мы еще повоюем и покажем критиканам (из Конгресса США), что иракские дела складываются не так уж и плохо". Правда, это заявление не придало решимости американским солдатам в борьбе за "иракскую демократию".
Более того, по сравнению с прошлым годом интенсивность и масштабность проводимых ВС США боевых операций в Ираке снизились почти в три раза, а в Афганистане их действия заключаются лишь в охране и обороне пунктов дислокации и базовых районов расположения своих войск.
Вот очень характерное заявление одного из представителей коалиционного штаба от ВС Украины в Багдаде: "Характер боевых действий ВС США в Ираке и Афганистане за первые месяцы этого года свидетельствует о снижении их интенсивности, но потери соизмеримы с проведением военных действий в самой активной фазе.
То есть в расположении собственных частей американцы теряют больше личного состава и боевой техники, чем в ходе боевых действий. Более того, я готов подтвердить, что численность привлекаемых войск объединенной группировки к проведению отдельных операций превышает "ожидаемое сопротивление", следовательно, потери должны быть не только ниже прошлогодних, но их вообще не должно быть".
А он действительно прав. Достаточно провести сравнительный анализ потерь коалиционных сил в Ираке и Афганистане за первые полгода 2005 г. и 2006 г., и станет ясно, что "гладко было на бумаге, да забыли об оврагах".
Примерно так можно оценить результаты "миротворческой миссии ВС США" в Ираке и Афганистане в 2006 г. За пять месяцев 2088 человек убиты и ранены - это действительно много. Учитывая, что против ВС коалиции действуют не регулярные, а партизанские формирования, причем разной принадлежности, порой даже враждующих между собой группировок. Такой уровень потерь для "самой боеспособной армии в мире" недопустим.
Представитель эвакуационной службы ВС США (в беседе с уполномоченным общественной организации "Фридом Хаус") также подтвердил, что "наши силы", даже находясь в пунктах постоянной дислокации, несут больше потерь, чем в ходе активных действий. Об этом свидетельствует и сравнительный анализ потерь, которые косвенно указывают на некомпетентность нынешнего министра обороны США в способности защитить свою армию от небоевых потерь (см. таблицу).
Таким образом, напрашиваются следующие выводы. Во-первых, американское командование в Ираке и Афганистане довольно искусно выкачивает деньги из бюджета на активные боевые действия, а реально просто "обозначает бурную деятельность". Во-вторых, деньги налогоплательщиков "текут в неизвестном направлении". Причем Пентагон искусственно создает "неудобства" в работе контрольных органов по проверке расходования бюджетных средств на военные операции в Ираке и Афганистане. Получается, что военное ведомство США - государство в государстве. А значит, ни о каком гражданском контроле за ним, ни о какой демократии не может идти и речи. Ведь даже сенатская комиссия не может разобраться в расходах Пентагона и тем более проконтролировать их целевое использование.
А тут еще "какой-то сержант-ветеран" вдруг подал в суд в связи с невыплатой ему "боевых". Более того, с семей погибших солдат в Ираке и Афганистане Министерство финансов США стало требовать возвращения в бюджет определенных сумм, которые продолжали выплачивать уже погибшим солдатам и офицерам. О каком же учете потерь можно вести речь или его нет в природе?
Учет, конечно, ведется. Но половина американских солдат в Ираке и Афганистане - "гастарбайтеры", проще говоря, "латиносы" или еще какие-нибудь "дикие гуси" из стран третьего мира, решившие "подзаработать". Естественно, американского гражданства они не имеют и, следовательно, в "общую статистику Пентагона" о потерях не попадают. Их просто нет. Вот и получается, что официально в ходе боевых действий в Ираке и Афганистане, по сведениям Пентагона для печати, погибли 2,6 тыс. военнослужащих за три года, а в действительности (по данным независимых источников из общественных правозащитных организаций) - 5876 солдат и офицеров.
Таким вот образом Пентагон пытается спасти свою репутацию, а заодно и "увести из-под удара" своего Верховного главнокомандующего. Но, как уже было сказано выше, часть высокопоставленных бывших и действующих генералов армии США решилась все-таки вынести сор из избы и открыть своей общественности глаза на действительность. Вот и навис дамоклов меч над Рамсфелдом. "Загнанную лошадь", по всей вероятности, скоро "пристрелят" (политологи предполагают, что это произойдет где-то ближе к концу года). И это не будет неожиданностью. Надо же спасать рейтинг президента и республиканцев.
