Наших бьют А страдают только свои
ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕР № 24/2011 ( 22-28 июня )
«Наших бьют!» А страдают только свои
вице-президент Академии геополитических проблем, руководитель Центра стратегических и этнополитических исследований
Убежден: есть незримая связь между убийством Юрия Буданова (или болельщика «Спартака» Егора Свиридова с последующими событиями на Манежной площади), гиперактивностью в таких случаях либеральных СМИ и ультранационалистов и, наконец, интенсивными масштабными учениями НАТО в Прибалтике и Восточной Европе, где создается мощный военный кулак США.
Как работает эта «антисистема»? Факт преступления раскручивается до вселенских масштабов, так что градус ненависти к кавказцам начинает зашкаливать. Этому градусу не дают спадать именно либеральные массмедиа. Под «обаяние» такой пропаганды подпадают даже вполне респектабельные общественные деятели. Мотив понятный - боятся просто потерять поддержку национально озабоченного электората. Лозунг «Наших бьют и пора мочить черных!» становится настоящей политической «бомбой».
У границы тучи ходят хмуро
Надо всегда спрашивать: кому выгодны такого рода почти ритуальные убийства в канун «праздника» 12 июня и вслед за символическим 11-м числом каждого месяца (начало отсчета с 11 декабря 2010-го)? Почему совершенно безосновательно педалируется чеченский след, если известно, что не может быть и речи о кровной мести в исполнении третьих лиц (ее просто некому совершать, разве что отцу задушенной Будановым девушки, который давно и безвылазно живет за пределами РФ), а один из сообщников, участвовавших в расправе над экс-полковником, - «лицо славянской национальности», если воспользоваться полицейским жаргоном. Ведь известно, что семья убитой Эльзы Кунгаевой в полном составе эмигрировала и вот уже 10 лет как обосновалась в Норвегии. Тогда это дерзкое и циничное преступление в центре Москвы с отягчающими обстоятельствами. И еще: кто более всего старается разжечь страсти на национальной (антикавказской) «почве» и страдает синдромом «скольжения на арбузной корке»?
Не единожды известные западные «гуру» высказывались в том в духе, что не пора ли делиться России природными ресурсами?! Слишком уж «несправедлива», по мнению этих людей, ситуация, когда такие огромные ресурсы принадлежат одной стране (Мадлен Олбрайт, Кондолиза Райс и др., Давосский форум 2008 года, Совет по международным отношениям - полузакрытый, элитный англо-американский клуб). «Радетелей за справедливость» не устраивают весьма льготные условия, предоставляемые западным ТНК Россией. Подавай им все сразу, ведь второй этап глобального финансово-экономического кризиса на носу (2012-2015), еще более разрушительный, нежели первый (2008-2009).
" Созданное на национальной идейной платформе государство наверняка станет политическим изгоем. Раздираемое обоймой противоречий (этнических, конфессиональных, социальных), оно обречено на распад "
Кроме того, в утвержденный Минфином и Минэкономразвития РФ список госактивов, подлежащих реализации в 2011-2013 годах, войдут пакеты акций Роснефти, Транснефти, Сбербанка, Совкомфлота, ВТБ, Россельхозбанка, Росагролизинга, Росспиртпрома, ОЗК, ФСК и РусГидро. В прессу попал также правительственный документ от 25 октября 2010 года № 1874-р, согласно которому Российское государство уполномочивает продавать вышеуказанные активы западным структурам: ЗАО «Банк Кредит Свисс», ООО «ДойчеБанк», ООО «Коммерческий банк «Дж.П.Морган Банк Интернешнл», ООО «Меррилл Линч Секьюритиз», ООО «Морган Стэнли Банк» и «ГОЛДМАН САКС». Так мы собираемся расплачиваться за корпоративные долги государственных монополий и окологосударственных корпораций.
Но какое отношение имеет все это к теме провокаций и раскачки ситуации в России? Связь здесь не столь очевидная, но очень важная. На Западе вовсе не уверены в том, что вдруг русские не очнутся от ТВ-гипноза и не предъявят счета доморощенным отечественным либералам, правящим в стране с 1991 года. Силовики лишь слегка оттеснили их от кормушки и укрепили государство, но позиции этого клана все еще прочны. А лучшая гарантия и собственности, и власти, и личной безопасности его членов - Североатлантический альянс.
Вот и соответствующая законодательная база подведена под либерально-компрадорский сценарий в виде федерального закона РФ от 7 июня 2007 года № 99-ФЗ «О ратификации Соглашения между государствами - участниками НАТО и другими государствами, участвующими в программе «Партнерство ради мира», о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему». В этом документе есть целый ряд любопытных пунктов, среди которых обращает на себя внимание следующий: «Российская Федерация в соответствии с пунктом 4 статьи VII Соглашения исходит из того, что власти направляющего государства (то есть участника НАТО. - Д. Х.) имеют право на осуществление своей юрисдикции в случае совершения неустановленными лицами в местах дислокации Сил направляющего государства (участника НАТО на территории РФ. - Д. Х.) преступлений против этого государства, военнослужащих его Сил, лиц из числа гражданского компонента или членов их семей…» Итак, в час Х, когда могут начаться социальные или межэтнические волнения в России (или в отдельных ее регионах), угрожающие стабильности власти, натовские войска могут быть введены в нашу страну.
Необходимо ли здесь обращение президента государства - участника соглашения, в данном случае - России, трудно сказать. Судите сами еще по одной (двусмысленной) статье документа: «№ II, п. 1. Помимо территории, на которую распространяется действие НАТО СОФА (НАТО СОФА - Стороны Североатлантического договора), действие настоящего Соглашения распространяется на территорию всех государств - участников настоящего Соглашения, которые не являются участниками НАТО СОФА (в том числе и РФ); п. 2. Для целей настоящего Соглашения все ссылки в НАТО СОФА на зону действия Североатлантического договора считаются относящимися также к территориям, упоминаемым в пункте 1 настоящей статьи, а все ссылки на Североатлантический договор считаются относящимися также к программе «Партнерство ради мира».
Коллаж Андрея Седых
Так что вполне возможно, что антинатовские выступления народа (антиоккупационные, с точки зрения патриотов) могут быть расценены как нарушение законов и подпасть под статьи УК РФ. И тогда наши либералы всех мастей, крупный капитал и часть высшей бюрократии страны, мечтающие о надежной «крыше» (прочтите доклад ИНСОРа - «дочки» РСПП), могут с облегчением вздохнуть: наконец-то новый этап либеральных реформ (приватизация) и модель «развития»-деградации получит мощную силовую поддержку в лице НАТО. Такие вот дела.
Но насколько реален подобный сценарий? Под аккомпанемент вялотекущей войны с Ливией Североатлантический альянс (США) интенсивно наращивает мощный военный «кулак» в странах Прибалтики и Восточной Европы. За последние годы проведена целая серия военных учений НАТО (в основном США) в прибалтийских и скандинавских государствах, в акваториях Северного и Балтийского морей. Вот что пишет, к примеру, Семен Залевский в статье «НАТО интенсивно готовится к крупномасштабной войне в Европе» (http://www.newsland.ru/news/detail/id/707766/cat/42/): «На учениях НАТО в 2010-2011 годах отрабатывались операции по стабилизации ситуации в придуманных государствах вроде «Сандары»(?!), у которой проблемы с соседним государством и раздираемой внутренними конфликтами. Под «Сандарой» нетрудно разглядеть Россию. Известно, что в последнее время обострился территориальный вопрос в Псковской области в связи с Пыталовским районом, граничащим с Эстонией… Отрабатывалась также стратегическая наступательная операции с участием объединенных ВВС НАТО в стране, богатой ресурсами, в условиях проблем с доставкой этих ресурсов в западные страны (нетрудно разглядеть в этой стране также Россию); другие вопросы, связанные с переходом к наземной военной операции в этой же богатой ресурсами стране… Войска США, переброшенные для учений, не выводятся из стран Прибалтики и остаются там. Между тем страны Прибалтики - единственные в Европе, кто не подписал Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) по настойчивым советам США. Это позволяет США совершенно бесконтрольно перебрасывать технику и живую силу» и т. д. (цитирую по смыслу).
На взгляд ряда серьезных аналитиков (Максима Калашникова, Игоря Бощенко, экс-сотрудника ГРУ Сергея Норки, недавно внезапно скончавшегося Виктора Илюхина и др.), часть высшей российской элиты смирилась с запрограммированной для нее Западом участью и обрекает Россию на раздел. Спорят эти аналитики только о сроках: начнется «демонтаж» РФ осенью-зимой 2011 года или же будет отложен до 2012-2014 годов.
Но такого рода стратегические операции в отношении России должны получить какое-то оправдание, нужны веские причины-провокации, чтобы процесс пошел по югославскому сценарию. Именно события наподобие массовых беспорядков на Манежной или всплеска общественных эмоций после убийства Буданова могут стать спусковым крючком для межэтнических конфликтов и дать повод Америке и НАТО. Последние спешат и уже явно проявляют нетерпение в связи с грядущим вторым этапом глобального кризиса и некоторой неуступчивостью Владимира Путина.
По идее мы все - русские
В вышеупомянутом сценарии роль этнонационалистов одна из ключевых и носит деструктивный характер. Они по сути национал-троцкисты, готовые спалить Россию, мобилизующие молодежь на достижение ложных целей и отстаивание столь же ложных ценностей. Есть «особо отличившиеся» на этом поприще: раскрученные массмедиа и «эксперты», различные источники, старательно навязывающие антикавказскую «повестку дня» при каждом удобном случае (Александр Поткин-Белов, Андрей Савельев, Владимир Жириновский, Агентство политических новостей, интернет-сайт ДПНИ и т. д.).
Мне недавно пришлось участвовать в работе форума общественной организации «Народное собрание: гражданская инициатива». В розданных там проектах документов везде фигурировало прилагательное «русский» («русский мир», «русская цивилизация» и т. д.) вместо «российский». Это не всегда встречает понимание у представителей других народов РФ и нерусских граждан - патриотов России, ибо в данное слово по сложившейся многолетней практике вкладывается «чисто» этническое содержание. Возможно, авторы документов пытались исправить имена, как велит китайская мудрость, прежде чем исправлять власть и ситуацию в стране. Но возможен и другой вариант, когда таким образом пытаются «разбудить» русских, апеллируя к их этническим корням.
Так вот чтобы снять этот когнитивный конфликт, я предложил следующие поправки. Понятие «русский» отражает прежде всего геополитическое, социально нравственное содержание. Соответственно этническое содержание «перемещается» в понятия «великоросс», «малоросс», «белорус», «татарин», «чеченец» и «аварец» и т. д. Ибо РУССКАЯ ИДЕЯ по большому счету имперская идея с позитивным содержанием, позволяющая объединять множество народов вокруг великоросского ядра империи в одно целое на тех смыслах и задачах, которые приняты и поняты ими как должное и свое, а не чуждое и навязанное силой. В этом отличие русской идеи от ее западных аналогов. Но имперскость в современный период облекается в другие «формулы», без этнических маркеров, приближающие к себе другие народы, этнические и конфессиональные группы. Англосаксы, к примеру, не делают ошибок, характерных для русских национал-патриотов. Они не выпячивают свои этнокорни. В этом тоже наряду с другими факторами видится причина их глобального успеха, когда почти весь мир вынужден был избрать международным языком английский. Недаром произносим сегодня «Запад» - подразумеваем в первую очередь англосаксов, произносим «англосаксы» - подразумеваем Запад.
А ведь было время в пору существования СССР, когда со словом «русский» ассоциировались вполне привлекательные понятия - справедливость, права народов и подлинный прогресс - у подавляющего большинства населения планеты. Именно в этом ключе в свое время говорил генерал-полковнику Леониду Ивашову лидер Северного альянса в Афганистане Ахмад Шах Масуд. Он подчеркивал огромную разницу в развитии республик советской Средней Азии и других мусульманских стран, позитивную роль политики СССР для исламского мира в целом. Правда, «пандшерский лев» отмечал, что руководители Союза совершили большую ошибку, введя войска в Афганистан.
В имперской интерпретации (в хорошем смысле слова) русский - каждый, кто вполне адекватно осознает угрозы для российской цивилизации, готов ее защищать и развивать, будь он православный или мусульманин, великоросс или татарин. Если принимается такая точка зрения, то великороссы сразу приобретают союзников среди других народов страны и множества нерусских граждан. В таком понимании русская идея, безусловно, противоречит русскому этнонационализму.
В последнее время все больше попыток обосновать респектабельный вариант национализма: партия «Русский гражданский союз», различные движения и группы. Мечты о русской национальной демократии подпитываются европейским опытом строительства наций-государств. При этом абсолютно не учитываются евразийская природа России, ее геополитическое, геокультурное и геоэкономическое прошлое и настоящее. Судьба-миссия России в мире не сводится ни к европейской, ни к азиатской цивилизации. С точки зрения подобного (ущербного) национализма невозможны были бы такие реалии, как феномен Сталина (мы не затрагиваем здесь трагические издержки индустриального и военно-технологического рывка в 30-40-е годы) и сотни Героев Советского Союза, представлявших кавказские и другие народы державы.
Трудно также понять, на каких основаниях строилась бы «Дикая дивизия» из горцев Северного Кавказа, которой командовал брат императора, великий князь Михаил Александрович. Кстати, с учетом блестящих успехов на фронтах Первой мировой в Генштабе было решено сформировать на базе «Дикой дивизии» Кавказский корпус, но грянула Февральская революция.
Направляемый куда надо протест
В последние годы множатся псевдонаучные доводы ухода России с Северного Кавказа. Помнится, в 1990-1991 годах аналогичным образом настаивали на предоставлении независимости республикам Средней Азии и Закавказья русские литераторы-державники (Солженицын, писатели-деревенщики), подпав под влияние либерально-демократического гвалта.
Это ущербный национализм и по форме, и по содержанию, равно как и по трагическим последствиям, для России. В чем недостатки русской идеи в таком обрамлении?
Во-первых, закладываются психологические и политические обоснования для отчуждения граждан РФ невеликоросской (нерусской) национальности от России. Такой национализм способствует разжиганию вражды между русскими и другими коренными народами нашей страны, вызывает возмущение у нерусских граждан - патриотов державы. А без союза с ними и учета их интересов в критические моменты истории Россия, как правило, терпела поражение. Пример - Гражданская война. Белые олицетворяли «русскую партию» и проиграли, не будучи способны предложить нерусским народам внятную и ясную программу. Красные же, выдвинув привлекательные лозунги, сумели мобилизовать подавляющее большинство не только русских (великороссов), но и многие народы бывшей империи, что и предопределило исход войны.
Приняв на вооружение идеологию «Православие, Самодержавие, Народность», вряд ли можно исправить положение в стране. Она не позволяет понять, «против кого дружить» (а это очень важно) и за что реально осязаемое, крайне актуальное вместе бороться. С большим успехом, думается, в деле объединения вокруг русских представителей других народов РФ можно использовать лозунги «Соборность, Солидарность, Держава» или «Справедливость, Вера, Развитие». В них чувствуется притягательная сила.
Заказчиками националистических идей выступают маргинальные социальные низы и часть футбольных фанатов, прошедшие своеобразную школу промывки мозгов в антикавказском духе. А это сразу отсекает от русского протеста средний класс, наиболее интеллектуально продвинутые слои и политически мотивированный авангард общества. Мы же не считаем авангардом деятелей из партии «несогласных»? С другой стороны, за «партией» этнических националистов, как правило, стоит влиятельное лобби, которое правильно (с точки зрения международных банкиров и глобальной олигархии) оценивает тот (тупиковый) путь, по которому надо направить русский протест: этнонациональный по форме, но социальный и духовно-нравственный по сути.
Точно так же они приложили в свое время руку к раскрутке Гитлера, увидев в его политическом темпераменте и характере, в его идейной «матрице» зерна будущего хаоса и возможность нового передела мира, ради чего следует натравить Германию на СССР. Это и произошло в конечном счете. Даже несмотря на то, что Гитлер в 1935 году начал свою игру, выведя кредитно-финансовую систему страны из-под контроля международных банкиров.
Русский этнонационализм совершенно игнорирует геополитическую роль России в интеграционных, жизненно важных для страны союзах. Это тоже издержки ложных (неадекватных судьбе-миссии России) концепций и идей «партии» русской национальной демократии. Русская идея в такой форме не учитывает современные вызовы и угрозы в условиях, когда другие страны образуют сплоченные альянсы.
Созданное на национальной идейной платформе государство наверняка станет политическим изгоем. Раздираемое обоймой противоречий (этнических, конфессиональных, социальных), оно обречено на распад. После второго этапа глобального кризиса мир неизбежно расколется на цивилизационные блоки с огромными рынками и еще более доминирующей ролью Запада, с четко обозначенными структурами мирового правительства. Поэтому или Россия возродится, создав вокруг себя жизнеспособные союзы, или ее не будет. Разделят на «куски» к вящему довольству Европы, Америки и Китая. Помните крылатую фразу: «Россия может быть или великой, или никакой». Есть в этом большая доля истины.
Нельзя не обратить внимания на поразительное единство взглядов ультралибералов и русских этнонационалистов по кавказскому вопросу. «Уход с Северного Кавказа!» - вот лозунг, на котором эти господа спелись. Не говоря уже о либерастах (термин Михаила Хазина) и журналистах-псевдогосударственниках, которые с выгодой для себя продают страх, разжигая исламо- и кавказофобию и получая за свой «товар» хорошую плату у заказчиков в лице крупного компрадорского капитала и его креатуры. Лишь бы только народ не раскусил, кто у нас главный мошенник и грабитель в стране и почему мы так плохо живем. К этому хору голосов присоединились и некоторые ультрасионисты (А. Эскин, А. Шмулевич и пр.). Один педалирует тему «угрозы ваххабитов» для России, а другой - тему «Великой Черкессии». В сей почтенной компании не хватает лишь Доку Умарова. Поистине крайности сходятся, и это наталкивает на мысль о единстве природы заказчиков столь «свежей» идеи, как уход России с Северного Кавказа.
Никто не утруждает себя подсчетами геополитических, экономических, социально-антропологических и культурных последствий такого шага. Кому выгодно сие решение и кто заполнит этот вакуум в условиях, когда Кавказско-Каспийский регион давно уже объявлен жизненно важным для стратегических интересов Евро-Атлантического блока, с учетом нефтегазовых запасов Каспия получивший еще название «второго Персидского залива»? Так в чьих интересах действуют эти господа, ратуя за уход России с Северного Кавказа? Кто платит за их льстивые и ложные обещания «бесконфликтной и богатой жизни» после политического развода с Кавказом?
Иногда создается впечатление, что либерал-манипуляторы ужасно боятся тени Сталина и союза русских патриотов с кавказцами. Между тем проблема Северного Кавказа на 60-70 процентов вызвана последствиями деятельности федерального центра. Это и коррупция, и организованная преступность, и зачастую узаконенный террор силовиков, пополняющий ряды мятежников.
Северный Кавказ - это хороший «полигон», где прекрасно можно продвигаться по службе, получать награды и пилить бюджет, в том числе и в сфере контртеррористических операций. В структурах, проводящих КТО, крутятся бешеные деньги, делаются «блестящие» карьеры, а сама метода и технология антитеррора повторяют глубоко порочную израильскую практику и подкрепляющую ее теорию, которые отнюдь не интегрируют в российское пространство местное население. Бессудные расправы и проявления антиисламизма лишь провоцируют бесконечную войну.
Пару лет назад известный писатель-патриот Максим Калашников отзывался о Северном Кавказе в резких, даже оскорбительных тонах и рассуждал на тему: что будет, если уйти оттуда, и не лучше ли предоставить некоторым республикам (Чечне, Ингушетии и Дагестану) статус протектората и перестать их «кормить»? Тогда я попытался показать, в чем ошибается автор подобных сценариев. Он подзабыл, что в нашем государстве среди множества дотационных субъектов Федерации есть такие «чисто» великорусские регионы, как Камчатский край, Ивановская, Читинская и другие области. Что на них приходится весьма ограниченное число субъектов-доноров. Что нельзя путать дотационный вопрос с эффективным использованием налогового потенциала региона и т. д. (см. Деньга Халидов. «Нет проблемы Северного Кавказа. Есть проблема России!». Журнал «Национальный интерес», № 3, 2009).
Недавно я прочел откровение того же автора, который наконец-то понял, что ультралибералы водят русских патриотов за нос и потому постановка вопроса «об уходе России из региона» для Калашникова уже неактуальна. В бюджете России всего-то 2,5-3 процента составляют эти дотации, в Фонде федеральной помощи регионам (ФФПР) - около 15 процентов. Считать это прямо-таки губительной для России тратой в высшей степени глупость, но скорее - сознательный обман, та политэкономическая фишка, на которой заводятся неграмотные обыватели и молодежь.
Что делать в этих условиях? Разъяснять и просвещать. Брать в пример «Воззвание офицеров России к русскому народу», на которое ссылались, в частности, болельщики российских клубов в своем сердитом письме к власти предержащей. Они написали: «Не нашим детям, не нам, русским людям, выгодно разжигать межнациональную рознь, это выгодно определенным людям во власти - чтобы отвлекать внимание людей от того, что сотворено с Россией за эти годы… И теперь мы знаем, кто сталкивает нас с кавказцами».
Надо объединяться, ибо Родина в реальной опасности. Удастся ли выполнить эту задачу формируемому Владимиром Путиным Народному фронту? Хотелось бы верить.
Сейчас уже не имеет значения левый ты или правый, за имперцев или только за русских (великороссов). Важно, что есть осознание неминуемой угрозы наступления современной «железной пяты», пришествия мирового «спрута» (алчного, циничного и жестокого) и окончательной потери всякой возможности возрождения в будущем России. На этом фоне любые разговоры о кавказцах и гастарбайтерах, мешающих якобы жить русским (великороссам), есть не что иное, как политическая тупость и непонимание природы реальных угроз для страны, или же вполне осознанный расчет и отработка заказа антирусских сил.
