ВОЕННЫЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ В АНГЛОСАКСОНСКОЙ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ВООРУЖЕННЫМИ СИЛАМИ. ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
ЗАРУБЕЖНОЕ ВОЕННОЕ ОБОЗРЕНИЕ № 12/2010, стр.20-25
ВОЕННЫЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ В АНГЛОСАКСОНСКОЙ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ВООРУЖЕННЫМИ СИЛАМИ. ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Генерал-майор С. ПЕЧУРОВ,
доктор военных наук
|
В предыдущих частях статьи были раскрыты сущность профессиональных военных в англо-саксонской модели управления вооруженными силами, подробно рассмотрены следующие вопросы: рождение и становление профессии; идеология общества и офицерский корпус; профессионализм военных; истоки некомпетентности определенной части американских военачальников; рассмотрены вопросы развития военной мысли в США. |
Амбиции военных и контрмеры. Однако парадокс состоит в том, что при всем при этом военные, особенно чистолюбивые и амбициозные (коих в офицерском и особенно генеральском корпусе всегда насчитывалось немало), сами не прочь выйти из круга своих рутинных функций и реализовать себя в другой, более престижной сфере, прежде всего в политике. Апофеозом данных устремлений является желание занять высший пост в американском обществе - президентский.
В первые десятилетия существования США в качестве независимого государства достичь данной цели формально особого труда не составляло. В стране существовала единая четкая политико-военная иерархия, охватывавшая всех государственных чиновников - от президента до командира тактического звена. Более того, считалось даже престижным для кандидата в президенты иметь военный опыт, а еще лучше неформальный титул «победителя на поле брани». Чем и воспользовались по крайней мере три кандидата в президентских гонках сразу после окончания Гражданской войны. К примеру, генералу У. С. Гранту удавалось два раза быть победителем в президентских выборах.
Примечательно, что и в последующие десятилетия, вплоть до наших дней, опыт службы в вооруженных силах, а лучше всего боевой опыт играли и продолжают играть далеко не последнюю, но, правда, и не решающую роль в определении симпатий избирателей в отношении кандидатов на государственные посты всех уровней в США. Достаточно вспомнить хотя бы Д. Эйзенхауэра, Дж.Ф. Кеннеди, Дж. Буша-старшего и даже овладевшего «небоевым», но военным опытом Р. Рейгана. И как альтернатива - весьма популярный в 90-е годы прошлого века президент Б. Клинтон, откровенно «откосивший» от армии в период ее драматического задействования во вьетнамской войне. Или другой, совсем недавний пример с Джоном Маккейном, выдвинутым кандидатом в президенты от республиканцев на выборах 2008 года, имевшим боевой, правда неудачный (плен), опыт во вьетнамской войне и проигравшим выборы абсолютно «цивильному» Бараку Обаме.
Американский избиратель весьма разборчив. Он не любит «лузеров», пусть в прошлом и военных героев. Так, с треском провалился на президентских выборах 1920 года, казалось бы, популярный генерал Леонард Вуд, еще перед Первой мировой войной занимавший пост начальника штаба сухопутных войск, но в ходе предвыборной кампании «строивший из себя обиженного» на уходящую администрацию из-за того, что она, мол, не дала проявить ему все его военные таланты. Точно так же, не успев начаться, быстро угасла политическая карьера потерпевшего фиаско в борьбе с президентом Г. Трумэном генерала-героя Второй мировой и корейской войн Дугласа Макартура, к которому буквально в считанные месяцы потеряли всякий интерес потенциальные избиратели в начале 50-х годов прошлого века. Провалом закончились и попытки стать президентом в 1988 году бывшего генерала и уволенного за некомпетентность с поста госсекретаря упоминавшегося А. Хейга.
Вообще опыт задействования в политике бывших или продолжающих службу военных в рамках англо-саксонской модели управления весьма неоднозначен. С. Хандингтон, например, проведший анализ деятельности бывших военных в качестве президентов США, пришел к заключению о том, что они быстро утрачивали привычный для обывателя имидж офицера, решительного в поступках, бескомпромиссного борца за справедливость, тут же воспринимали господствующий в обществе дух либерализма и практически ничем не отличались от своих «цивильных» коллег. «Скорее даже более инертные, они всегда были аккуратными исполнителями воли доминировавшей в тот момент политической группы», - подчеркивает С. Хандингтон. Прославившийся в ходе американо-испанской войны (1898) адмирал Дивей, также пытавшийся заполучить кресло президента, в этой связи цинично заявил: «Весьма просто быть президентом: все, что тебе остается делать, так это аккуратно исполнять наказы конгресса». Пожалуй, единственным отличием президентов из бывших военных от, условно говоря, «гражданских» является то, что первым легче проталкивать через конгресс военные реформы, как правило, осуществляемые после удачных и неудачных войн и конфликтов и обычно связанные с болезненными для вооруженных сил сокращениями.
Но активное включение американских военных в политическую, а затем и экономическую жизнь страны объяснялось не только неудовлетворенными амбициями самих военных, но и желанием господствовавшей в тот момент на политической арене группировки извлечь для себя максимум выгоды из популярности в обществе (в короткие промежутки времени) «людей в форме». Обычно это происходило после окончания победоносных военных кампаний. Так было после Первой и особенно после Второй мировых войн.
Весьма прагматичное окружение Г. Трумэна сразу после капитуляции Японии выступило с данной инициативой и при одобрении президента начало реалиовывать идею подключения военных к проведению внешнеполитического курса администрации. Десятки офицеров привлекались к выполнению различного рода функций, требующих специфических навыков не столько в военной, сколько дипломатической области. Так, например, наиболее авторитетным генералам и, соответственно, их аппаратам и штабам было поручено возглавить фактически губернаторские миссии в оккупированных Германии (до 1949 года) и Японии (до 1952-го),
скорее политическое, нежели чисто военное руководство НАТО и войсками ООН в Корее, многочисленные группы помощи в освобожденных государствах и др. В данном случае американцы копировали своих коллег англо-саксов из британской колониальной империи, где практика назначения высших офицеров на руководящие политико-административные посты в колониях и зависимых территориях была широко распространена издавна. Так, успешная деятельность генерала Сэра Джеральда Темплера на посту генерал-губернатора юго-восточных колоний Британии даже была наречена термином «темплеровская модель управления».
Наиболее ярким примером трансформации сугубо военного человека в политического деятеля международного масштаба служит послевоенная карьера генерала Джорджа Маршалла: специальный представитель президента в Китае, государственный секретарь и министр обороны (уже во время корейской войны).
Примечательно, что многочисленная группа военных, в течение короткого промежутка времени вклинивавшаяся в гражданские органы власти, вносила определенную долю консерватизма, особенно в международную сферу деятельности президентских администраций.
Но и крупный бизнес не оставался в стороне от амбициозного генералитета. В отличие от взаимной неприязни предвоенных лет неожиданно обнаружились обоюдные симпатии бизнесменов и военных. Отставные генералы и адмиралы устремились в штаб-квартиры крупных фирм и корпораций, помимо личной выгоды параллельно обеспечивая становление военно-промышленного комплекса.
Упоминавшийся отставник Д. Макар-тур был приглашен в «Ремингтон Рэнд», бывший в годы войны начальником штаба у Эйзенхауэра генерал Беделл Смит - в «Америкэн Машин энд Фаундери», прославленный в боях генерал Омар Брэдли -в «Бьюлова». Десятки отставных генералов и полковников заняли посты президентов, вице-президентов, председателей и директоров весьма значительного количества влиятельных бизнес-структур.
И в данном случае американцы не изобрели ничего нового. Такая практика использования отставников была к этому времени уже широко распространена в Великобритании. Но далеко не у всех в прошлом комдивов и комбригов дела сразу пошли в гору. Их приглашали на руководящие посты в производственных корпорациях в основном в качестве администраторов, но они слабо разбирались в тонкостях современного бизнеса, да и с психологической адаптацией к условиям гражданской жизни дела обстояли не лучшим образом.
В этой связи один из американских аналитиков Т. Гэрри Уильяме условно разделил государственных чиновников-выходцев из среды военных на две группы. Первая была представлена дружелюбными, общительными, легкими на подъем бывшими военнослужащими, которые легко ладили со своими гражданскими подчиненными и начальниками. К ним Уильяме отнес прежде всего Захари Тейлора и Дуайта Эйзенхауэра. Во вторую группу входили Уинфилд Скотт, Улисс Грант, Джордж Маккленан и Дуглас Макартур - блестящие офицеры, хладнокровные и высокомерные аристократы духа. Они с большим трудом шли на компромиссы со своими гражданскими начальниками, не говоря уже о коллегах и тем более о подчиненных. Именно представители первой группы преуспели в политике и бизнесе, вторым же было суждено быстро сойти со сцены.
Примечательно, что с тех пор, несмотря на порой отрицательный опыт, мало что изменилось. И поныне высшие офицеры, сделавшие себе имя «в поле» и замеченные (с позитивной стороны) прессой и электронными СМИ, весьма востребованы в фирмах и корпорациях, но зачастую лишь в качестве имиджмейкеров и «лиц компаний».
На политическом поприще у военных отставников, как правило, дела складываются не лучшим образом. Обычно политическая группировка, временно узурпировавшая власть, «выжимает» из приближенных к себе популярных военных все возможные дивиденды, а затем мягко «ставит их на место». Так было в годы президентства Г. Трумэна и Д. Эйзенхауэра, так обстоят дела и в современную эпоху.
Весьма скоро после окончания Второй мировой войны в администрации Г. Трумэна заговорили о том, что военные, как действующие, так и отставники, «занимаются делами, превосходящими их компетенцию». Тем более что Трумэн, с тех пор как накануне войны был вынужден в качестве председателя одной из комиссий лично заниматься расследованием по сути коррупционных дел в сфере военно-экономических отношений, мягко говоря, недолюбливал военных. Широко известно его шокирующее по своей грубости интервью журналу «Тайм», где он прямо называет генералов «тупыми», что якобы «полностью соответствует традиции».
В этих условиях консолидированная позиция военной верхушки начала просто игнорироваться. Конгрессмены также стали открыто выражать недовольство чрезмерным засилием военных в несвойственных им областях. Касаясь активного подключения военных к проведению внешнеполитического курса, влиятельный в послевоенные годы сенатор Тафт безаппеля-ционно заявил: «Я пришел к выводу, что не могу воспринимать их (военных) точку зрения как экспертов, ... особенно когда генерал Брэдли выступает с заявлениями по внешней политике». Более дипломатично, но по сути то же самое отмечал в своих публичных заявлениях архитектор внешней политики США Джон Фостер Даллес.
Даже назначение в 1950 году Джорджа Маршалла на пост государственного секретаря ничуть не улучшило отношение в верхах к военным. К всеобщему разочарованию отставников, несмотря на первое время показное внимание к ним со стороны выигравшего в 1952 году президентские выборы Д. Эйзенхауэра, его администрация очень быстро «прозрела» и в нарастающих темпах начала избавляться от военных, рекрутируя вместо них кадры из мира бизнеса. Причем бизнесменов в ближайшем окружении президента - бывшего генерала оказалось даже в несколько раз больше, чем у его сугубо штатского предшественника. Как заявил госсекретарь Эрвин Уильсон, «президенту не нужны адвокаты его политики со стороны военных... Они должны быть рядовыми членами его команды, а не ее рупорами».
В последующие десятилетия ситуация не менялась. Достаточно вспомнить широко в пропагандистском плане обставленное привлечение в команду Р. Рейгана в ходе предвыборной кампании начала 80-х годов прошлого века известного генерала Александра Хейга, назначение его на пост государственного секретаря и скорое увольнение под предлогом «превышения полномочий» после покушения на президента. Или беззастенчивое использование республиканцами высокого авторитета другого бывшего генерала - Колина Пауэлла на рубеже 90-х - 2000-х годов, назначение его на пост госсекретаря и последовавшее вслед за этим «выдавливание» «несговорчивого» принципиального политика из эшелонов власти в Вашингтоне. При этом, как правило, военным почти открыто намекали на то, что им лучше бы заниматься своим прямым делом.
Провалы без выводов. Примечательно, что первоначально обвинения в некомпетентности военных касались лишь тех областей, в которых и действительно «люди в форме» в силу своего образования и опыта службы разбирались не столь уверенно как их гражданские коллеги. Ни в XIX, ни в первой половине XX века мало кто отважился бы упрекнуть американский генералитет и в целом командный состав вооруженных сил США в недостаточном профессионализме и некомпетентности в том, что напрямую касалось их функциональных обязанностей, то есть в неумении воевать. И это, естественно, ибо американцы так или иначе, но выигрывали практически во всех крупных войнах и конфликтах со дня основания США, Ситуация начала меняться после корейской и вьетнамской войн, других случаев задействования вооруженных сил США в 70-е - 90-е годы XX века. Неспособность же американских военных справиться с «террористами» в Афганистане и Ираке в конце концов вынудила общественность, а затем и специалистов задаться вопросами, насколько все же компетентно руководство американских вооруженных сил и не в неадекватности ли американского генералитета лежит ключ к остро обозначившимся проблемам.
Пытаясь ответить на поставленные вопросы, в последние годы на страницах специализированных изданий и многочисленных аналитических разработках, выпущенных за рубежом, прежде всего в США и Великобритании, специалисты различного профиля, как гражданские, так и военные, предложили заинтересованному читателю многочисленные материалы с анализом поднятых проблем и предложений по исправлению ситуации.
Прежде всего было выявлено, что не так радужно обстояли дела с компетентностью американского генералитета и в «славные» для национальных вооруженных сил времена. Так, за 48-месячный период Гражданской войны в США по тем или иным причинам в армии северян было смещено ПО офицеров в генеральском звании из 583. Всего же за это время через армию северян прошло от 2,3 до 2,8 млн человек. Несмотря на почти абсолютную лояльность президента Вудро Вильсона к своему генералитету, как следствие созданного им в стране почти полицейского режима, в ходе Первой мировой войны, продолжавшейся после вступления в нее США 18 месяцев, из Европы были отозваны как не справившихся со своими обязанностями 32 генерала.
В 1940 году, когда все очевиднее становилась неизбежность вступления США в начавшуюся войну, на пост начальника штаба сухопутных войск был назначен решительный генерал Дж. Маршалл, который тут же начал наводить порядок во вверенном ему виде вооруженных сил. За первый же год в новой должности он уволил 54 генерала, а на их место поставил молодых, талантливых, по его мнению, офицеров.
Следующим крупным задействованием американских войск (43 месяца) была Вторая мировая война, через которую прошли порядка 16 млн граждан США, из них более 70 проц. служили в сухопутных войсках и ВВС, входивших в то время в СВ в качестве рода войск. В войне только в составе регулярных сухопутных войск участвовало 1100 генералов. Одиннадцать из них погибли в боях, два - в плену и два - в авиакатастрофах. Пять командиров корпусов и 16 комдивов были уволены со своих должностей как проштрафившиеся. Сразу после трагедии Пёрл-Харбора (7 декабря 1941 года) были отправлены в отставку командующие группировками СВ и ВМС на Гавайях. Практически все командиры дивизий национальной гвардии были отстранены от должности. Лишь один из них - генерал-майор Роберт Бейтлер - сумел сохранить свой пост и закончил войну героем. Около дюжины высших офицеров отправили в отставку по медицинским показаниям, причем почти все с диагнозом «нервное истощение».
Но снятие с должности отнюдь не всегда означало позорную отставку и забвение. Достоянием гласности стала поучительная история с американским генералом Ллойдом Р. Фридендоллом. Назначенный по протекции Дж. Маршалла («друг молодости») командиром 2-го армейского корпуса в ходе подготовки и осуществления операции «Торч» по вторжению англо-американцев в Северную Африку в ноябре 1942 года, уже немолодой генерал Фридендолл, не имевший боевого опыта, но известный в армейских кругах как хороший методист и знаток нюансов боевой подготовки, не внял ни личным указаниям главкома Д. Эйзенхауэра, ни неоднократным настойчивым предостережениям британских генералов, которым он оперативно подчинялся и которых как чрезвычайно самолюбивый человек ненавидел, и фактически дезорганизовал оборону на вверенном ему участке в районе Тебессе на границе Алжира с Тунисом. Наступление немцев оказалось для него «неожиданным» и столь решительным, что почти мгновенно перестала существовать вверенная ему в том числе 1-я бронетанковая дивизия, а остальные части и соединения в панике отступили. Позже в своих мемуарах генерал О. Брэдли охарактеризует это поражение корпуса Фридендолла как «самые неудачные действия американских СВ в их в целом славной истории».
Разумеется, Фридендолл, к удовлетворению прежде всего «не уважающих» его подчиненных комдивов, других американских офицеров и генералов, был снят с должности. Британский генерал Сэр Гарольд Александер по этому поводу сказал Д. Эйзенхауэру: «Я уверен, у вас (американцев) есть командиры лучше, чем этот!» И что же? Связи в верхах позволили командиру-штрафнику, к всеобщему изум-лению, через некоторое время получить звание генерал-лейтенанта и вернуться на родину героем, без малейших угрызений совести за беспрецедентный провал.
Внук Д. Эйзенхауэра вспоминал о том, что его дед на склоне лет выражал глубокое сожаление насчет того, что он не добился снижения в звании Фридендолла, который так и ушел в отставку после войны как герой с тремя звездами на погонах.
Министр обороны США Р. Гейтс и командующий группировкой ВС США
в Афганистане генерал Д. Маккирнан
Итак, после окончания Второй мировой войны США, по состоянию на сегодняшний день, оказались вовлечены в три продолжительные войны: корейскую, вьетнамскую и нынешнюю - «войну с терроризмом».
Корейская война - это 36 месяцев активных боевых действий, порой удачных, иногда провальных для американцев. Широко известно о снятии с должности главкома американских войск в Корее генерала Д. Макартура, о чем отмечалось выше. Однако это произошло отнюдь не из-за его некомпетентности как командира, а в результате неоднократных случаев неподчинения президенту Трумэну, «провокационных» политических заявлений относительно целесообразности применения ядерного оружия и необходимости вовлечения Тайваня «в войну против коммунизма» и, наконец, по едким высказываниям в демократической президентской администрации, «за вульгарные политические заигрывания с республиканской партией».
Меньше известно о том, что на втором этапе войны командующий 8-й американской армией, дислоцированной в регионе, генерал Мэтью Риджиуэй безжалостно расправился с пятью комдивами, отстранив их от должностей и отправив домой, несмотря на протесты влиятельных заступников в Вашингтоне.
Вьетнамская эпопея, если начинать отсчет с лета 1965 года, продолжалась для США 96 месяцев. Постоянно преследовавшие американцев неудачи, естественно, не могли не отразиться на недовольстве начальников своими подчиненными. Известны десятки случаев снятия командиров с должностей, но в основном низшего тактического звена. В этой связи зачастую вспоминают и упоминавшегося выше комдива 1-й пехотной дивизии генерала У. Депьюи, не церемонившегося с нерадивыми, по его мнению, комбатами и комротами.
Что касается высшего офицерства, то в качестве примера обычно приводят случай с генералом - командиром формирования, подчиненные которого в 1968 году учинили повальную резню гражданского населения во вьетнамской деревне Майлай. Этот генерал был снят с должности, но только лишь через два года тщательных расследований под пристальным контролем СМИ.
Со времен Вьетнама и вплоть до начала «войны с терроризмом» в 2001 году резонансных отставок в связи с некомпетентностью командиров практически не было. С точки зрения поднятой шумихи можно упомянуть лишь о нескольких так называемых сексскандалах, в которые были вовлечены начальники-генералы и их подчиненные женского пола, факты чего долго смаковались на страницах прессы.
Война в Заливе в начале 90-х годов в силу скоротечности и ничтожного сопротивления иракцев не создала каких-либо трудностей, в преодолении которых и раскрывается компетентность командиров. Другие случаи задействования ВС США в 90-е годы вообще не берутся в расчет, хотя, несмотря на каждый раз удачный для американцев их исход, именно якобы неадекватные элементарным требованиям военного искусства и отсюда чрезвычайно затратные как с финансовой, так и моральной точек зрения действия командиров всех степеней и вызывают нынешние дискуссии о некомпетентности американского генералитета. Уход со своих постов бывших военачальников в период после окончания «холодной войны» был связан скорее с политико-стратегическими несогласованностями их взглядов и позиций руководства страны.
Вспоминается досрочная отставка начальника штаба ВВС генерала Рональда Фоглемана в 1997 году, не нашедшего общего языка с видовым министром. Или отставка на рубеже 90-х - 2000-х годов после агрессии против Югославии верховного главкома ОВС НАТО в Европе американского генерала Уэсли Кларка, не сумевшего поладить с генералитетом Пентагона.
Именно такая «мягкость» и «потеря контроля» над генералитетом, считают некоторые специалисты-критики американской военной действительности вроде Дугласа Макгрегора и привели к фактическому застою в развитии нынешней генерации руководящих кадров ВС США.
Военный аналитик Роберт Бэйтмэн считает историческим курьезом тот факт, что с начала отнюдь не успешной «войны с терроризмом», всего лишь один генерал (бригадный) из зоны боевых действий был с позором снят со своего поста и разжалован в полковники. Речь идет о начальнике пресловутой военной тюрьмы в Ираке «Абу-Грейб» бригадном генерале военной полиции Дженис Карпински, подчиненные которой «отличились» в 2004 году истязаниями пленных арабов, что стало известно СМИ.
Американские военнослужащие «отличились» на весь мир в Ираке в 2004 году, когда истязали пленных арабов в военной тюрьме «Абу-Грейб»
Этого явно недостаточно, сетуют сторонники немедленных реформ и жесткие критики генералитета. Похоже, в виде реакции на вал негатива американское руководство по инициативе министра обороны Роберта Гейтса приняло волевое решение о смещении с 15 июня 2009 года командующего группировкой ВС США в Афганистане генерала Дэвида Маккирнана, который, таким образом, пробыл на этом посту всего 11 месяцев вместо положенных полутора лет. Но и в данном случае вряд ли уместно говорить о некомпетентности генерала как боевого командира, заслужившего авторитет руководством наземной операцией по захвату Багдада в марте 2003 года. Скорее всего, налицо очередная политико-стратегическая дрязга между военными в лице Маккирнана, желающими «впечатлительной победы в поле» любой ценой, и гражданским окружением президента Обамы, находящегося в поисках нового, преимущественно политического разрешения конфликта на Большом Ближнем Востоке. Тем не менее факт налицо: крайним в очередной раз оказался «человек в форме».
И все же, несмотря на зачастую иную, далекую от недостатков в профессионализме, подоплеку устранения представителей американского генералитета с арены политико-военного противоборства, многие авторитетные аналитики продолжают искать причину этого в некомпетентности самого генералитета.
Начало см: Зарубежное военное обозрение. - 2010. - № 4. - С. 38-41, № 5. - С. 29-34, № 8. С. 34-37.
Huntington Samuel H. Op.cit, p. 161.
Ibid., p. 160.
Ibid., р. 161.
Ibid., p. 355.
Strachan Hew. Op.cit.
Skelton Ike. «Whispers Of Warriors». National Defense University Press, Wash., DC, 2004, p. 50.
Т. Harry Williams «The Macs And The Ikes: America's Two Military Traditions», LXXV, October 1952, pp. 32-39.
Huntington Samuel P. Op.cit., p/328.
«The New-York Times», April 27, 1951, p. 4.
Huntington Samuel P. Op.cit., p. 392.
Ibid., p. 394.
Bateman Robert L. Op.cit.
Winslow Т., Wheeler and Lawrence J. Korb. Op.cit., p. 124.
Bateman Robert L. Op.cit.
Ossad Steven L. Command Failures. Army, March 2003.
Ibid.
Ibid.
Ibid.
Winslow Т., Wheeler and Lawrence J. Korb. Op.cit, pp. 124-127.
Bateman Robert L. Op.cit.
Рощупкин В. «Афганистан: смена комсостава». «Независимое военное обозрение», № 23, 2009.
